Маховик маркетингового успеха остановить довольно трудно. Помните конец прошлого века, когда nVidia стала производителем лучших графических ускорителей и уже вынашивала планы приобретения своего злейшего конкурента? А между тем пользователи ПК по-прежнему спрашивали в магазинах "новейшие" видеоплаты с 3DFX.
Вот и в 2003 г. независимые эксперты начали настойчиво ставить продукцию ATI выше аналогичных решений nVidia, а рядовые покупатели продолжали приобретать раскрученный бренд GeForce, хотя вполне реально было бы за меньшие деньги получать большие возможности. Но маховик продолжает вращаться, и, видимо, для того, чтобы повернуть вектор потребительского спроса, потребуется целая череда громких успехов нового лидера.
А жизнь, естественно, не стоит на месте, и вот уже очередные новобранцы обоих гигантов стремятся помериться силами. В нашем большом тестировании приняли участие лучшие разработки nVidia и ATI сразу в двух важнейших сегментах рынка: hi-end и main stream.
Подоспевшие готовые решения ( ATI Radeon 9800XT, ASUS Radeon 9800XT, Sapphire Radeon 9800XT ) на базе нового графического процессора ( ГП ) Radeon 9800XT соперничают с флагманом фирмы nVidia ( MSI FX5950 Ultra ), построенном на кристалле GeForce FX5950 Ultra. Так кто же все-таки лучший? Вот в чем интрига этого столкновения.
Radeon 9800XT пришел на смену Radeon 9800PRO ( кодовое название R350 ), но не принес новых технологий - ГП имеет лишь повышенную частоту работы процессора ( с 380 до 412 МГц ) и памяти ( с 350 до 365 МГц ). Кстати, забегая вперед, можно предположить, что это последнее решение ATI, выполненное с 0,15-мкн технологией. В противном случае, при превышении частотного барьера в 400 МГц, компания ATI Technologies рискует столкнуться с ограничениями технологического процесса, которые вполне можно обойти, применяя 0,13-мкн технологию. Но у ATI есть большой опыт в производстве микросхем среднего класса по 0,13-мкн технологии, и потому здесь не должно возникнуть особых затруднений.
Особой функцией Radeon 9800XT стала возможность динамического изменения частоты ядра в зависимости от температуры кристалла. Теперь процессор работает на высоких частотах до достижения 52( и понижает их по мере перегрева. Многие производители видеоплат уже используют этот технологический процесс в своем фирменном ПО.
Не обошлось и без громких маркетинговых ходов - сейчас Radeon 9800XT аппаратно поддерживает DirectX9++. Это не опечатка, просто ATI поставила именно два плюса в пику своему конкуренту - у GeForce FX5950 Ultra заявлена поддержка DirectX9+. А вообще, не стоит ломать себе голову, выясняя, что же лучше, главное, что все новые платы совместимы со спецификацией DX9 корпорации Microsoft и плюсы обозначают лишь "большую" поддержку стандартов этого короля ПО.
Анонсированный 23 октября 2003 г. флагманский процессор GeForce FX5950 Ultra, отличающийся от предшественника повышенными частотами ядра и памяти, пришел на смену FX5900 Ultra ( кодовое название NV35 ) в надежде поправить сползающую корону лидера на голове nVidia. Кстати, такое же изменение произошло и в новейшем GeForce FX5700 Ultra ( NV36 ), предназначенном для видеоплат среднего класса, который сменил FX5600 Ultra ( NV31 ). Частоты ядра NV36 повысились с 400 до 475 МГц, а памяти - с 400 до 450 МГц.
По большому счету, FX5700 Ultra имеет несколько измененное графическое ядро NV35, усиленное двумя "движками" пиксельных шейдеров ( pixel shader engine ) и новым геометрическим "движком" ( geometry engine ). Как и NV35, кристалл NV36 выполнен по технологии 0,13-мкн технологии, имеет четыре пиксельных конвейера и поддерживает работу с DDR и DDR II. Основное назначение FX5700 Ultra - удачно противостоять видеоплатам на базе Radeon 9600XT ( RV360 ), сменившем Radeon 9600PRO ( RV350 ). Процессор RV360 обладает той же частотой памяти, что и RV350 ( т.е. 300 МГц ), а вот частота ядра у него увеличена с 400 до 500 МГц - использование 0,13-мкн технологического процесса позволило это сделать без затруднений.
Оба набора, Radeon 9600XT и FX5700 Ultra, по своим возможностям находятся в среднем сегменте графических решений. Именно эта часть рынка стала золотоносной жилой для фирм ATI Technologies и nVidia. В нашем тестировании столкнулись видеоплата Sapphire с ядром RV360 и продукция компаний MSI, Albatron и Chaintech с ядром NV36. Надеемся что это поможет читателям сделать правильную ставку на "верную" лошадку.

ATI Radeon 9800XT ( reference card )
Этот "образец для подражания", сделанный на китайских заводах компании ATI Technologies, попал в нашу тестовую лабораторию прямо от производителя. С виду скромный "парень в красной рубахе": красный текстолит, пара медных радиаторов, прозрачный воздуховод, вентилятор с большими лопастями. А между тем в нем скрываются самые передовые инновации компании - многие эксперты называют это решение переломным в ожесточенной борьбе с решениями фирмы nVidia. Мы же пока не будем торопиться и сделаем выводы после анализа результатов наших тестов.

Изображение 1. Видеоплата ATI Radeon 9800XT в разобранном виде

ASUS Radeon 9800XT [ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ]
Если бы мы оценивали платы только по дизайну и упаковке, то ASUS Radeon 9800XT сразу же удостоился бы первого места. По большой медной пластине с обеих сторон графической платы, по два прозрачных вентилятора на верхнем радиаторе с Х-образной защитной крышкой. И наконец, огромная коробка с изображением прекрасной принцессы, которая периодически снится многим геймерам в самых сладких снах. Все это способствует успеху ASUS на российском рынке.

Изображение 2. ASUS Radeon 9800XT

Изображение 3. ASUS Radeon 9800XT

Sapphire Radeon 9800XT
Думаем, не откроем особой тайны, если скажем, что Sapphire Radeon 9800XT на 99,9% практически полностью аналогична референсной плате ATI Radeon 9800XT - та же система охлаждения, те же разъемы на скобе, платформа и разводка. Поставить знак равенства не позволяют лишь фирменная наклейка и комплектация. Огромное количество выводов кристалла R360 оставляют производителям только возможность экспериментировать с различными поставщиками модулей DDR-памяти, системами охлаждения, дополнительными контроллерами и программными прошивками. ( Кстати, совсем по-другому обстоят дела с платами на базе nVidia, можно сказать, сколько производителей - столько же и вариантов разводок. )

Изображение 4. Sapphire Radeon 9800XT ( найди 5 отличий :)

Изображение 5. ATI Radeon 9800XT

Sapphire Radeon 9600XT [РАЗУМНЫЙ ВЫБОР]
Признаемся, что после массивных систем охлаждения для плат на базе Radeon 9800XT было довольно забавно увидеть малоразмерный вентилятор и обнаружить полное отсутствие теплоотводящих радиаторов. Но хотя Sapphire Radeon 9600XT и представлена в суперлегком весе ( без массивных радиаторов ), штатная утилита Sapphire RedLine все же показала стандартный температурный режим - не более 50 градусов. Кстати, на плате отсутствует и дополнительный 12-В разъем питания, что лишний раз указывает на малую мощность вентилятора и решение проблемы с тепловыделением кристаллов серии 9600.

Изображение 6. Sapphire Radeon 9600XT

Изображение 7. Sapphire Radeon 9600XT

MSI FX5950 Ultra
На наш взгляд, дизайн платы MSI с hi-end набором nVidia FX5950 Ultra заслуживает самой высокой оценки. Две массивные двухуровневые медные пластины расположены на верхней и нижней сторонах платы. Они обеспечивают надежный теплоотвод даже в самые "жаркие" игровые моменты. Кроме того, плата MSI FX5950 Ultra имеет по одному вентилятору на каждом радиаторе, и для их питания на плате присутствует дополнительный 12-В разъем.

Изображение 8. MSI FX5950 Ultra

Изображение 9. MSI FX5950 Ultra ( вид снизу )

MSI FX5700 Ultra
Видеоплата MSI FX5700 Ultra обладает более скромной "батареей" радиаторов и обдувается лишь одним вентилятором. Кроме того, кажется непродуманным, что конденсаторы выступают за край платы, поскольку легко можно повредить один из них.

Изображение 10. Видеоплата MSI FX5700 Ultra

Albatron FX5700 Ultra
В последнее время что-то увеличилось количество оригинальных девушек с крыльями на упаковках видеоплат. Причем каждый производитель утверждает, что его "бабочка" женского пола - продукт фантазии собственных дизайнеров и не имеет никакого отношения к известной крылатой красавице nVidia с характерным именем Восток-Запад. Что ж, наверное, действительно так оно и есть, ведь Albatron одел свою ангельскую музу Гыгы ( Gigi ) в кожаные брюки и немного сгладил остроту эльфийских ушек. Но, как бы там ни было, Albatron становится известен не только как производитель хороших системных плат, но и как надежный поставщик графических решений на базе кристаллов nVidia.

Изображение 11. Albatron FX5700 Ultra

Изображение 12. Albatron FX5700 Ultra

Chaintech FX5700 Ultra
Если вы уже знакомы с платой Chaintech FX5700, то наверняка не заметите изменений в дизайне - добавилась только надпись Ultra на латунной крышке вентилятора. Все остальное осталось прежним: медная пластина с оребрением над кристаллом nVidia, скромный вентилятор голубого цвета, большой латунный шестигранный радиатор с обратной стороны платы. Но, как говорится, от добра добра не ищут - видеоплата Ultra сохранила удачный дизайн серии 5700.

Изображение 13. Chaintech FX5700 Ultra

Изображение 14. Chaintech FX5700 Ultra

Тестирование
Все испытания проходили на базе рабочей станции DEPO Race 475 с процессором Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3200, что обеспечило высочайшую производительность всех подсистем ПК.
Для тестирования видеоплат на базе кристаллов ATI использовался драйвер Сatalyst v3.10, а для работы с платами на основе GeForce - ForceWare v52.16.
Если проанализировать таблицу, построенную по результатам работы программы 3Dmark03 Build 340, можно увидеть, что все решения компании nVidia оказывались аутсайдерами в своих категориях. Наиболее серьезный отрыв ATI от конкурента по баллам образовался в режимах работы с низкими разрешениями экрана. Но и при разрешении 1600x1200 точек ситуация сложилась не в пользу nVidia.
Если взглянуть на более детальную раскладку тестирования в 3DMark03, то можно заметить неплохую производительность видеоплат на основе FX5950 Ultra и FX5700 Ultra только в игровом тесте Wings of Fury, написанном под DirectX7. Более того, в этом испытании используются вертикальные шейдеры устаревшей версии 1.1 и четыре текстурных уровня, поэтому первые места плат от MSI и Chaintech в эпизоде игры Wings of Fury не внушают оптимизма.
В остальных трех игровых тестах ( Battle of Proxycon, Troll's Lair, Mother Nature ), в двух тестах на скорость текстурного заполнения ( Single-Texturing, Multi-Texturing ) и в тестах на определение производительности вертикальных и пиксельных шейдерных реализаций продукция на базе ATI выглядит безальтернативным фаворитом.
Новый тест PCMark04 упорно ставил FX5950 Ultra ниже Radeon 9800XT ( даже с "волшебной палочкой" по имени ForceWare v53.03 - этот драйвер дал прирост производительности видеоплат nVidia только в 3DMark ). А вот платы на базе GeForce FX5700 Ultra по результатам данного теста ( с учетом оценки Graphic Marks ) оказались в роли победителей в своей нише графических решений.
Самые интересные баталии происходили в игровых программах. В Unreal Tournament 2003 в случае применения видеоускорителей и в верхней, и в средней категории ситуация складывалась по одному сценарию: при низких разрешениях небольшое преимущество оставалось за командой ATI, а при детализации 1600х1200 точек сборная nVidia брала реванш с небольшим отрывом. Разумеется, мы уделяли больше внимания скорости генерации кадров в тестах FlyBy, так как они больше всего подходят для "чистой" проверки производительности видеоподсистемы.
Игровой тест GunMetal Benchmark 2 построен на основе DirectX9. Эта современная, хотя и довольно бестолковая игра рассчитана на будущие высокопроизводительные ускорители - в ней складываются такие ситуации, в которых притормаживают даже Radeon 9800XT и FX5950 Ultra. При низких разрешениях платы на этих кристаллах соперничали с переменным успехом, а при детализации 1024х768 точек и выше бесспорным лидером стала MSI FX5950 Ultra. Среди видеоплат с более низкой производительностью нас очень порадовали решения на основе GeForce FX5700 Ultra. Мы выполняли тестовые эпизоды первых двух игровых этапов ( тест 1 и тест 2 ) при всех разрешениях, причем каждое испытание ставило Chaintech FX5700 Ultra, MSI FX5700 Ultra и Albatron FX5700 Ultra на первые места.
Результаты игровых тестов Serious Sam : The Second Encounter и Return to Castle Wolfenstein безоговорочно показали, что топовое решение фирмы nVidia пока остается лучшим вариантом для игр под API OpenGL. В среднем сегменте видеоплат в Serious Sam более производительной во всех режимах оказалась Sapphire на базе кристалла Radeon 9600XT.
Конечно, игры Serious Sam: The Second Encounter и Return to Castle Wolfenstein сейчас считаются устаревшими, поэтому на современных платформах получаются довольно высокие показатели, но именно в них и продолжают играть подавляющее большинство пользователей. Здесь платы с наборами микросхем фирмы nVidia чувствуют себя довольно уверенно, чего не скажешь о многих других продуктах современной игровой индустрии. Если же взять тест AuqaMark 3, то в результате опять получится абсолютное превосходство семейства Radeon XT во всех режимах. Даже включив максимальное 6-кратное сглаживание и 16-кратную анизотропную фильтрацию для плат с Radeon XT мы получили более высокую производительность, чем у решений на основе nVidia в более "тепличных" условиях ( AntialiasingMode: 4, AnisotropicFiltering: 8 ).

Изображение 15. Рабочий момент теста ShaderMark 2 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark

На наш взгляд, появление новых плат в семействах обеих компаний не изменило тенденции к смене лидера на рынке графических решений. Продукция ATI продолжает уверенно завоевывать свою долю рынка, и многие производители, которые год назад еще не сделали своего выбора, уже наладили выпуск ускорителей на базе кристаллов ATI Technologies и стали принимать активное участие в переделе рынка. Кстати, появление видеоплаты ASUS с набором фирмы ATI - яркое подтверждение наших слов. Однако, отличная производительность и относительно невысокая цена семейства Radeon XT делают этот бренд достаточно популярным, и на ставший уже стандартным вопрос "Кто же лучший?" все чаще можно услышать разные ответы.
Если платы на FX5950 Ultra и Radeon 9800XT обладают практически одинаковой производительностью и имеют сравнимо высокие цены, то из "народных" FX5700 Ultra и Radeon 9600XT мы все-таки выбрали бы ATI. По крайней мере, цена и производительность платы Sapphire Radeon 9600XT заслуживают отметки "Разумный выбор". А вот "Лучшее решение" мы остановили на ASUS Radeon 9800XT. Таким образом, компания ATI в очередной раз показала, что ее решения на сегодня наиболее привлекательны. Но мы с нетерпением ожидаем появления новой реализации пиксельных и вершинных шейдеров третьей версии, которая просто не может не привести к новому витку противостояния двух гигантов. И, вероятнее всего, это скоро произойдет - появление поддержки PCI-Experss с новыми возможностями не за горами.

Таблица 1. Сравнение основных характеристик кристаллов ATI и nVidia

Название кристалла	Кодовое название	Технология производства	Частота ядра, МГц	Реальная частота памяти/эффективная частота, МГц	Интерфейс памяти	Пропускная способность памяти, Гб/с	Объем буфера изображения, Мбайт	Скорость заполнения, млрд. точек/с	Скорость построения, млн. треугольник/с
Radeon 9800XT	R360	0,15 мкн	412	365/730	256-бит DDR	23,4	256	3,3	412
Radeon 9600XT	RV360	0,13 мкн	500	300/600	128-бит DDR	9,2	128	2	250
FX5950 Ultra	NV38	0,13 мкн	475	475/950	256-бит DDR	30,4	256	3,8	356
FX5700 Ultra	NV36	0,13 мкн	475	450/900	128-бит DDR2	14,4	128	1,9	356

Таблица 2. Характеристики видеоплат на базе ATI и nVIDIA

Видеоплаты	Ориентировочная цена, долл. ( 2004/02 )	Набор микросхем	Объем памяти, Мбайт	TV-вход/TV-выход	Разъем для дополнительного питания	Дополнительные аксессуары
ATI Radeon 9800XT	нет данных	Radeon 9800 XT	256	Нет/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, двойник кабеля питания
ASUS Radeon 9800XT	580	Radeon 9800 XT	256	Есть/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, переходник-колокольчик VIVO
Sapphire Radeon 9800XT	510	Radeon 9800 XT	256	Нет/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, RCA кабель ( тюльпан ), переходник S-Video/RCA разъем, двойник кабеля питания
Sapphire Radeon 9600XT	180	Radeon 9600 XT	128	Нет/есть	Нет	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, RCA кабель ( тюльпан ), переходник S-Video/RCA разъем, двойник кабеля питания
MSI FX5950 Ultra	570	GeForce FX5950 Ultra	256	Есть/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, переходник-колокольчик VIVO, кабель S-Video, двойник кабеля питания
MSI FX5700 Ultra	230	GeForce FX5700 Ultra	128	Нет/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, двойник кабеля питания
Albatron FX5700 Ultra	220	GeForce FX5700 Ultra	128	Нет/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, RCA кабель ( тюльпан ), переходник S-Video/RCA разъем
Chaintech FX5700 Ultra	220	GeForce FX5700 Ultra	128	Нет/есть	Есть	DVI-VGA адаптер, кабель S-Video, двойник кабеля питания

Таблица 3. Итоговые результаты выполнения тестов 3DMark03 ( 3DMarks баллы ) и PCMark04 ( Graphic Marks )

Видеоплаты	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200	PCMark04
ATI Radeon 9800XT	9763	8261	6590	4902	3708	5083
ASUS Radeon 9800XT	9717	8225	6541	4887	3678	5115
Sapphire Radeon 9800XT	9750	8251	6583	4911	3703	5112
Sapphire Radeon 9600XT	6735	5356	3965	2848	2036	3388
MSI FX5950 Ultra	8140	6867	5396	4035	3129	5504
MSI FX5950 Ultra на драйвере ForceWare 53.03	9247	7935	6349	4784	3732	5506
MSI FX5700 Ultra	5492	4466	3393	2432	1849	3980
Albatron FX5700 Ultra	5486	4458	3368	2428	1851	3947
Chaintech FX5700 Ultra	5486	4471	3377	2425	1849	3968

Таблица 4. Игровой тест Unreal Tournament 2003

Видеоплаты	640x480		800x600		1024x768		1280x1024		1600x1200
	FlyBy FPS	BotMatch FPS	FlyBy FPS	BotMatch FPS	FlyBy FPS	BotMatch FPS	FlyBy FPS	BotMatch FPS	FlyBy FPS	BotMatch FPS
ATI Radeon 9800XT	285,5	91,0	284,4	91,0	267,1	90,9	214,7	90,6	147,1	87,0
ASUS Radeon 9800XT	286,1	91,1	283,9	91,2	266,6	91,1	213,6	90,7	146,3	87,2
Sapphire Radeon 9800XT	285,9	91,0	284,3	89,6	267,0	91,0	214,8	90,7	147,1	86,6
Sapphire Radeon 9600XT	281,4	90,5	256,5	90,6	187,8	90,1	128,4	84,0	80,2	60,7
MSI FX5950 Ultra	275,9	90,0	275,3	90,0	264,8	89,9	218,9	89,4	153,9	86,3
MSI FX5700 Ultra	275,5	90,9	248,6	90,9	179,9	89,4	121,7	80,6	81,2	59,4
Albatron FX5700 Ultra	279,5	91,3	250,1	91,4	180,0	89,7	121,7	80,8	80,8	59,5
Chaintech FX5700 Ultra	279,2	91,4	250,0	91,3	180,0	90,0	121,7	80,8	81,2	59,4

Таблица 5. Диаграмма 10. Игровой тест GunMetal Benchmark 2

Видеоплаты	640x480		800x600		1024x768		1280x1024		1600x1200
	Тест 1, fps	Тест 2, fps	Тест 1, fps	Тест 2, fps	Тест 1, fps	Тест 2, fps	Тест 1, fps	Тест 2, fps	Тест 1, fps	Тест 2, fps
ATI Radeon 9800XT	43,03	51,38	36,02	45,66	28,37	37,30	22,32	28,91	17,89	22,93
ASUS Radeon 9800XT	42,98	51,28	35,96	45,58	28,32	37,24	22,21	28,80	17,81	22,82
Sapphire Radeon 9800XT	43,03	51,28	36,02	45,65	28,37	37,30	22,31	28,91	17,89	22,93
Sapphire Radeon 9600XT	26,86	34,99	22,06	28,85	16,97	22,41	13,43	17,07	9,17	10,75
MSI FX5950 Ultra	39,79	47,70	36,29	44,89	30,33	39,61	24,48	31,82	19,80	25,65
MSI FX5700 Ultra	30,31	36,13	26,12	32,89	20,29	26,35	15,86	19,30	12,61	15,13
Albatron FX5700 Ultra	30,20	36,42	26,13	33,06	20,29	26,37	15,81	19,30	12,61	15,13
Chaintech FX5700 Ultra	30,36	36,44	26,13	33,03	20,29	26,35	15,81	19,30	12,61	15,13

Таблица 6. Результаты игровых тестов Serious Sam и Return to Castle Wolfenstein

Видеоплаты	640x480		800x600		1024x768		1280x1024		1600x1200
	Serious Sam	Return to Castle Wolfenstein	Serious Sam	Return to Castle Wolfenstein	Serious Sam	Return to Castle Wolfenstein	Serious Sam	Return to Castle Wolfenstein	Serious Sam	Return to Castle Wolfenstein
ATI Radeon 9800XT	236,2	238,8	207,6	238,6	163,3	237,9	115,3	236,6	85,0	227,3
ASUS Radeon 9800XT	225,6	238,2	207,9	238,0	163,3	237,2	114,3	236,4	84,6	227,3
Sapphire Radeon 9800XT	227,7	237,5	208,2	237,4	163,9	237,2	115,3	236,4	85,0	227,2
Sapphire Radeon 9600XT	219,1	238,7	177,4	237,9	120,4	234,3	79,5	214,2	52,6	146,3
MSI FX5950 Ultra	243,4	243,3	223,4	243,1	175,8	241,7	120,7	240,0	87,3	236,2
MSI FX5700 Ultra	209,1	242,9	156,9	242,6	104,8	239,9	68,5	225,6	49,0	192,8
Albatron FX5700 Ultra	209,5	243,8	156,4	243,8	104,7	241,8	68,4	227,8	49,0	192,7
Chaintech FX5700 Ultra	209,6	243,1	156,3	239,9	104,5	239,2	68,6	227,5	48,9	193,3

Таблица 7. Результаты игровового теста AuqaMark3 ( AA: Off, Aniso: 4x, Details: V.High )

Видеоплаты	640x480		800x600		1024x768		1280x1024		1600x1200
	Скорость построения, кадр./сек.	Скорость построения, треуг./сек.	Скорость построения, кадр./сек.	Скорость построения, треуг./сек.	Скорость построения, кадр./сек.	Скорость построения, треуг./сек.	Скорость построения, кадр./сек.	Скорость построения, треуг./сек.	Скорость построения, кадр./сек.	Скорость построения, треуг./сек.
ATI Radeon 9800XT	58,1	17472918	54,0	16252651	47,5	14283387	37,8	11339782	29,1	8754758
ASUS Radeon 9800XT	57,8	17388116	53,9	16234392	47,3	14244911	37,6	11320678	29,0	8744843
Sapphire Radeon 9800XT	57,9	17421548	53,9	16216084	47,3	14232753	37,7	11334760	29,1	8752509
Sapphire Radeon 9600XT	45,5	13698256	40,0	12029302	31,9	9606646	23,6	7095757	17,8	5372917
MSI FX5950 Ultra	57,3	17250708	52,4	15762563	44,8	13477406	35,1	10558102	28,0	8414028
MSI FX5700 Ultra	42,3	12734867	36,5	10981062	29,3	8817107	22,1	6638804	17,2	5162756
Albatron FX5700 Ultra	42,3	12730005	36,5	10991920	29,3	8816314	22,1	6638832	17,2	5162501
Chaintech FX5700 Ultra	42,3	12744601	36,5	10987143	29,3	8818695	22,1	6638804	17,2	5162484

Таблица 8. Результаты ShaderMark 2 ( 1280x1024, fps )

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<