Еще 70 лет назад их называли вредителями и старались изолировать от общества, сейчас же они гордо именуются маркетологами и спокойно проектируют "ущербные обрезания" законченных Hi-End моделей для искусственного уменьшения функциональности и стоимости топовых решений. А ведь дополнительные операции повышают затраты на производство линейки родственных продуктов, но для изготовителя главное - получить максимальную прибыль и "поработать" со всеми потребителями.
Представьте себе судьбу инженера 30-х годов прошлого века, отключающего в новой партии тракторов один рабочий цилиндр, для того чтобы часть заводской продукции попала в низкую ценовую категорию. Конечно, тогда не существовало понятия "ценовая категория", но перспективы подобных маркетинговых шагов вряд ли были особо радужными. А на современном рынке графических плат зачастую практикуется банальное отключение части конвейеров и понижение частот работы графического процессора ( ГП ), что приводит к уменьшению производительности в программных приложениях. Процессоры как самых дорогих, так и умеренно дорогих плат нарезаются с одной кремневой пластины и проходят один и тот же процесс установки в корпус и последующей разводки на текстолите. Потребитель об этом может и не догадываться, он лишь видит, что ему предлагают сэкономить лишнюю сотню долларов.
Так, если вам пока недоступны платы ATI Radeon X800XT или nVidia GeForce 6800 Ultra за 500 долл., то обратите свое внимание на предлагающиеся на рынке более доступные устройства на базе тех же технологий и ГП. Ниже мы рассмотрели графические платы ATI Radeon X800PRO, nVidia GeForce 6800GT и XGI Volari V8Ultra, чтобы понять, стоит ли соглашаться на подобные компромиссные решения.

Изображение 1. Платы Radeon X800Pro компаний HIS, GIGABYTE и ASUS - найди пять отличий :)

ATI Radeon X800PRO
Известная канадская компания вполне сознательно "превращает" часть кристаллов R420 в "сердце" графических плат Radeon X800PRO, у которых заблокированы 4 конвейера из 16. Наряду с плановой штамповкой удешевленных решений сегмента Hi-End отлажен специальный процесс выборки оптимальных кристаллов для производства моделей X800PRO. Так, строгое тестирование ГП на протяжении всего технологического цикла позволяет не только выявлять бракованные экземпляры, но и отбирать лучшие ( по электротехническим характеристикам ) для производства топовых X800XT.
Формально, шанс у кусочка 20-см кремниевого круга ( пока еще 20см ) попасть на "бюджетную" плату X800PRO появляется на трех этапах: после нарезки кристаллов с пластины, после установки процессора в корпус и после его монтажа на графической плате. И если выявление сомнительных процессоров на всех шагах контроля качества заканчивается, как правило, мусорным баком, то поиски кандидата для будущей платы ATI Radeon X800PRO на первых двух этапах тестирования завершаются заблокированными ножками на корпусе R420. Любая же нестабильность работы изделия на третьей ступени тестового отбора ведет к обыденной перепрошивке BIOS видеоплаты, которая легким движением руки оператора превращается из X800XT в X800PRO. Это уже весьма интересный вариант для компьютерных экстремалов, ведь обратный путь от "PRO" к "XT" также не представляет больших проблем.
Кстати, на первый взгляд ATI Radeon X800XT и ATI Radeon X800PRO очень похожи. Они различаются лишь маркировкой памяти типа GDDR3 - у X800XT скорость доступа составляет 1,6 нс, а у X800PRO - 2 нс. Так что если вам в руки попадет Radeon X800PRO с памятью 1,6 нс, то это как раз тот самый интересный случай, когда из X800PRO можно при минимальных затратах получить X800XT. Использование более медленной памяти с маркировкой GC20 продиктовано не только уменьшением количества пиксельных конвейеров, но и снижением частот работы ядра R420 и памяти, что ведет к падению пропускной способности шины памяти - GC16 для плат ATI Radeon X800Pro просто не нужна.

Изображение 2. ASUS AX 800PRO - точная копия референс-дизайна ATI Radeon X800Pro

nVidia GeForce 6800GT
Внешне модели GeForce 6800 Ultra и GeForce 6800GT не слишком похожи. Во-первых, исчез второй разъем внешнего питания типа molex ( и снизилась потребляемая мощность платы GT ). Во-вторых, 6800GT стала тоньше и занимает всего одно гнездо в корпусе. В-третьих, в версии Ultra один из двух видеовыходов DVI превратился в D-Sub, применение которого характерно для подавляющего большинства мониторов. Однако с технической точки зрения маркетологи компании nVidia для "удешевленной" платы GeForce 6800GT ограничились лишь снижением частоты ядра NV40, а все остальные характеристики и возможности оставили теми же, что и у топовой модели 6800 Ultra.
Разумеется, такой подход обеспечил nVidia GeForce 6800GT по результатам наших тестов некоторое превосходство, хотя и довольно шаткое, над конкурентным решением ATI Radeon X800Pro. Мы заметили небольшое преимущество плат ATI серии PRO лишь в приложениях, интенсивно использующих пиксельные и вершинные шейдеры второй версии.

Изображение 3. GIGABYTE GV-N68T - точная копия референс-дизайна nVidia GeForce 6800GT ( Обратите внимание на металлизированную наклейку: она не "трескается" при разгоне карты и повышении тепловыделения )

XGI Volari V8Ultra
После того как компания XGI Technology громко анонсировала в 2003 г. линейку новых видеоускорителей, можно было бы и усомниться в поговорке "третий лишний". Тем более что топовая плата Volari Duo V8Ultra способна потягаться с прежними лидерами рынка - ATI Radeon 9800XT и nVidia GeForce FX5950 Ultra. Но прошло более года, а линейка продукции XGI надежно замерла в позе памятника собственным амбициям. Так что детище дружелюбного маркетинга XGI Technology присутствует у нас как бы вне конкурса, тем более что работу подопытной карты XGI Volari V8Ultra в режиме 1600х1200 точек мы сочли утонченным извращением.
Модель Volari V8Ultra отличается от Volari Duo V8Ultra не только прилагательным "Duo", но и количеством процессоров V8 - у XGI Volari Duo V8Ultra их два. На плате V8Ultra второй процессор не заблокирован, а просто отсутствует вместе со своим 128-Мбайт банком памяти, что дает существенную экономию при изготовлении однопроцессорной платы и позволяет удерживать ее цену ниже 200 долл.

Изображение 4. XGI Volari V8Ultra

Как мы тестировали
Все испытания проводились на компьютере с 3-ГГц процессором Pentium 4 Northwood ( 800-МГц шина ). В ПК были установлены 512-Мбайт двухканальная память Samsung типа DDR400, системная плата Gigabyte GA-8IK1100 v.2, 120-Гбайт жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 SATA, оптический дисковод Sony CRX-300E Combo, флоппи-дисковод Mitsumi и БП PowerMan IW-P300A2-0. Электропитание системного блока тестового стенда контролировалось сетевым фильтром SATURN LF-203 ( www.saturn.com.ru ).
Перед тестированием очередной графической платы ОС Windows XP Professional SP1 переустанавливалась. Для работы с платами ATI использовался видеодрайвер Catalyst 4.10 ( c включенным режимом Catalyst AI ), с nVidia - драйвер ForceWare 65.76
Из синтетических тестов мы взяли пакет 3DMark03 Build340, а из специализированных на реальном игровом коде запускались AquaMark3 и GunMetal Benchmark 2 Build120. Испытательная база на основе реальных игр состояла из Far Cry v1.1, Halo: Combat Evolved, Unreal II: The Awakening, Unreal Tournament 2004, DOOM 3 и Serious Sam: The Second Encounter v1.05.
Применялся монитор Mitsubishi Diamond Pro 750SB. Все запуски тестовых приложений выполнялись при графических разрешениях 1024x768 и 1600x1200 точек и при 32-битовой глубине цвета. Каждое испытание проводилось по 3 раза с последующим выделением среднего результата.

Взглянем на результаты
Что ж, давайте взглянем на результаты тестов и, забыв про продукцию XGI, попытаемся понять, стоит ли покупать "удешевленные" платы ATI и nVidia. Если остановить свой выбор на платах ATI, то можно увидеть существенную разницу в производительности Radeon X800XT и Radeon X800PRO, поэтому следует продуманно подходить к решению о покупке платы.
А вот по производительности платы GeForce 6800 Ultra и GeForce 6800GT практически не различаются. Так что приобретение GT-варианта представляется более чем заманчивым, да и размеры nVidia GeForce 6800GT позволяют устанавливать ее даже в самых тесных корпусах.
Как видим, жертвы агрессивного маркетинга не всегда расстраивают "технарей", и, пожалуй, стоит поверить, что маркетинг - движущая сила индустрии. Значит критиковать его следует очень осторожно.

Таблица 1. Характеристики кристаллов ATI, nVidia и XGI

Таблица 2. Результаты специализированных тестов

Модель платы	3DMark03 ( AA:none; AF:4x ), баллы		3DMark03 Vertex/Pixel Shader 2.0, объект/с		AquaMark3, стандартный тест ( 1024x768 точек, 32 бит; AA:none; AF:4x ), кадр./с	AquaMark3, специальный тест ( AA:4x; AF:4x ), кадр./с		GunMetal Benchmark 2 ( test 1 ), кадр./с		Максимальная потребляемая мощность тестового стенда ( без монитора ), Вт
	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит		1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит
ATI Radeon X800XT	12 376	8100	36,8/ 152,2	35,5/ 93,2	55,2	52,1	41,8	49,9	41,4	221
ATI Radeon X800PRO	9974	6430	33,4/ 92,7	32,0/ 56,2	53,4	49,4	36,2	47,1	30,5	218
ATI Radeon 9800XT	6528	3781	19,7/ 57,3	18,9/ 34,6	43,1	40,4	24,5	31,6	19,8	240
nVidia GeForce 6800 Ultra	11 714	7614	32,9/ 169,1	31,6/ 100,4	60,6	53,3	36,7	--	--	243
nVidia GeForce 6800GT	10 802	6905	29,4/ 153,5	28,3/ 91,3	56,3	49,0	33,7	--	--	232
nVidia GeForce FX5950 Ultra	6441	3771	19,2/ 52,0	17,9/ 34,0	44,6	35,6	20,9	34,2	22,8	260
XGI Volari V8Ultra ( * )	2122	--	7,3/ 6,7	--	27,8	25,3	--	8,2	--	161

( * ) - Плата не тестировалась в режиме с разрешением 1600х1200 точек.

Таблица 3. Результаты тестирования в игровых приложениях, кадр./с

Модель карты	DirectX-игры								OpenGL-игры
	Far Cry		Halo: Combat Evolved		Unreal II: The Awakening		Unreal Tournament 2004		Doom 3		Serious Sam: The Second Encounter ( эпизод Little Trouble )
	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит
ATI Radeon X800XT	51,2	49,8	54,8	51,45	107,6	100,5	120,5	119,1	62,2	46,4	157,0	139,2
ATI Radeon X800PRO	50,8	44,9	48,2	41,1	107,2	95,9	120,2	118,5	61,5	41,5	155,3	134,3
ATI Radeon 9800XT	52,4	34,6	47,2	28,8	104,6	80,9	120,8	99,1	48,7	24,0	144,0	83,7
nVidia GeForce 6800Ultra	49,6	46,8	56,7	53,2	107,7	103,1	124,0	123,9	66,5	59,5	163,8	147,3
nVidia GeForce 6800GT	48,9	47,1	55,9	51,6	107,4	100,9	123,8	121,0	65,5	55,3	162,4	146,7
nVidia GeForce FX5950 Ultra	44,4	24,5	46,6	28,7	95,8	63,7	119,5	87,0	40,4	22,1	158,7	90,3
XGI Volari V8Ultra ( * )	13,3	--	22,3	--	36,6	--	51,9	--	8,1	--	72,1	--

( * ) - Плата не тестировалась в режиме с разрешением 1600х1200 точек.

"Очковтирательство" процветает?
Мы уже много раз писали о том, как количество результирующих баллов в тестовых пакетах и игровых приложениях растет от драйвера к драйверу на одной и той же плате фирмы nVidia. Надувательство это или нет - сказать трудно. С одной стороны, целый штат программистов специально работает над многочисленными оптимизациями и доработками внутри драйверов ForceWare для каждой новой игры или графического теста. Тем более в случае с длинными конвейерами у последних кристаллов nVidia, управляемое ветвление дает реальную производительность в кадрах, так что "игра стоит свеч".
Однако, мы зачастую видим на глаз ухудшение качества картинки в приложении ( например, игра FarCry ). Более того, зачем компания nVidia делает акселераторную оптимизацию для тестовых пакетов ( в частности, в тесте 3DMark03 ), "прохватывая" целые куски сценария, нам не совсем понятно.
Тем временем простые потребители, видящие большее количество кадров на экране, умиляются от подобного роста производительности. И вот уже компания ATI, решившая не отставать от конкурента, включила в свои драйверы, начиная с версии 4.10, факультативный режим CATALYST AI. В отличие от драйверов ForceWare оптимизация ATI не направлена на тестовые пакеты и легко отключается в настройках.

Изображение 5. Функция CATALYST AI в драйверах CATALYST 4.10

Специалисты ATI анализируют загружаемые текстуры конкретных игр и определяют лучшие методы их визуализации. Результаты работы экспертов выливаются в два режима функции CATALYST AI: Standard и Advanced, использующие разные алгоритмы оптимизации. Как можно догадаться, вариант Advanced требует больше вычислительных ресурсов системы и, применив его, вы рискуете "перегрузить" медленные компьютеры и получить вместо роста производительности ее падение.
По заверению инженеров ATI, включенная функция CATALYST AI не скажется на качестве выводимой картинки. Сейчас стоит ожидать повышения производительности от ее использования в играх Doom 3, The Half Life 2, Unreal Tournament 2003, Unreal Tournament 2004, Splinter Cell, Race Driver, Prince of Persia и Crazy Taxi 3.
Разумеется, мы не пропустили возможности показать, какова производительность в наших игровых приложениях для плат ATI с включенной функцией CATALYST AI и без нее, а вот судить о качестве картинки при работе в разных режимах CATALYST AI предстоит уже вам, хотя на наш взгляд оно не ухудшается.

Таблица 4. Результаты дополнительного тестирования функции CATALYST AI для карт ATI, кадр./с

Модель платы	Unreal Tournament 2004		Doom 3
	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит	1024x768 точек, 32 бит	1600x1200 точек, 32 бит
ATI Radeon X800XT с CATALYST AI	120,5	119,1	62,2	46,4
ATI Radeon X800XT без CATALYST AI	119,9	119,0	51,2	42,3
ATI Radeon X800PRO с CATALYST AI	120,2	118,5	61,5	41,5
ATI Radeon X800PRO без CATALYST AI	119,9	115,9	51,1	34,0
ATI Radeon 9800XT с CATALYST AI	120,8	99,1	48,7	24,0
ATI Radeon 9800XT без CATALYST AI	118,7	94,6	38,9	20,8

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<