Довольно часто нас просят проводить "доступные" тесты, которые можно было бы повторить на обычном домашнем ПК. Мы стараемся прислушиваться к таким просьбам, поэтому внимательные читатели могли заметить, что используемый нами набор тестовых программ постепенно расширяется за счет популярных программных пакетов, доступных в сети Интернет.
Но испытания жестких дисков имеют свою специфику - при самостоятельном тестировании накопителей пытливый читатель рискует столкнуться с определенными проблемами. Дело в том, что многие профессиональные пакеты проводят тесты записи, разрушающие информацию на накопителе, а разбиение теста на небольшие фрагменты ведет к уменьшению объективности получаемых данных. Но есть и оптимальный компромиссный вариант, при котором погрешность результатов несущественна, а хранящиеся на диске данные остаются целыми и невредимыми.
На этот раз для проведения испытаний мы решили воспользоваться доступными программами SiSoftware Sandra 2004 Pro и PCMark2004 Business Edition, позволяющими обойтись без потери данных и ограничиться всего одним жестким диском. Так что теперь читатели смогут повторить наши тесты и оценить производительность своего накопителя "в домашних условиях".

Как мы тестировали
Для проведения испытаний мы выбрали четыре 120-Гбайт жестких диска - Seagate ST3120026AS, Maxtor 6Y120M0, Western Digital WD1200JB и Hitachi Deskstar 7K250. На каждом из них с помощью утилиты fdisk было создано по два раздела объемом 40 000 Мбайт, а оставшееся неразмеченным место не использовалось. В первый раздел ( диск С:) устанавливалась ОС Windows XP SP1 с набором тестовых программ, а все испытания осуществлялись на втором разделе ( диск D:). После завершения всех тестов в файловой системе FAT32 диск D переформатировался с системой NTFS с использованием штатных средств Windows XP, после чего набор тестов повторялся. При замене накопителя ОС в первом разделе восстанавливалась программой Drive Image 7.
Тестовый стенд был выполнен на компьютере с системной платой Gigabyte GA-8IK1100, оснащенной процессором Intel P4 3.0C/800/512 Кбайт ( Nortwood ) и двухканальной 512-Мбайт памятью DDR400 компании Samsung. В качестве видеоподсистемы использовался графический ускоритель Asus V9560Ultra/TDV ( GF FX5600, 128 Мбайт, AGP-8X ). Для установки ПО применялся комбинированный привод Sony DVD/CDRW CRX-300E.
Кстати, программы SiSoftware Sandra 2004 и PCMark04 не требуют наличия свободного раздела и показывают корректные ( и готовые к сравнению ) результаты на любом дефрагментированном диске, по крайней мере, именно так заявляют эксперты компаний SiSoftware и Futuremark.

SiSoftware Sandra 2004
Для того чтобы выполнить и проанализировать оригинальные тесты, этой программе потребовалось всего около 10 мин. Методика испытаний предусматривает разные варианты типичных нагрузок на накопитель, а итогом работы Sandra 2004 является индекс, отражающий эффективность использования жесткого диска в типичных задачах, причем большее значение этого параметра означает большую производительность.
Полные результаты тестирования приведены в табл. 2. При испытаниях в файловой системе FAT32 максимальный дисковый индекс оказался у модели Hitachi Deskstar с интерфейсом IDE, хотя почти тот же уровень производительности имеет и жесткий диск от Seagate с более современным интерфейсом Serial ATA. В то же время у Western Digital WD1200JB в этой файловой системе наблюдается явный провал во время записи с буферизацией, тогда как при применении NTFS ситуация явно улучшается, да и по индексу диска в NTFS модель WD1200JB оказалась лучше обоих конкурентов с модным интерфейсом SATA/150.
Жесткий диск Maxtor 6Y120M0 в тестах SiSoftware Sandra 2004 показал себя добротным середнячком, хотя и показал наихудшее среднее время доступа к диску. По этому параметру модель 6Y120M0, построенная на двух пластинах ( три головки ), уступила жесткому диску WD1200JB, который имеет меньшую плотность записи и содержит три пластины ( шесть головок ). Но справедливости ради стоит обратить внимание на то, что, судя по табл. 1 ( заявленные технические характеристики ), накопитель Maxtor DiamondMax Plus 9 и не претендует на наилучшие значения этого показателя.
А абсолютными лидерами по производительности, о чем свидетельствуют результаты испытаний программы Sandra 2004, стали Seagate Barracuda 7200.7 и Hitachi Deskstar, что наглядно доказывает примерное равенство между интерфейсами Serial ATA и ATA на практике.
Наша работа с SiSoftware Sandra 2004 выявила и некоторые недостатки этой программы - зависимость измеренной производительности от операционной и файловой систем. А между тем очевидно, что такой расклад подходит лишь для сравнительного тестирования с одинаковыми исходными параметрами стенда. И, скажем, сравнение производительности жесткого диска Western Digital Caviar WD1200JB и любой другой модели, имеющейся у читателей, будет корректно только при строгом соблюдении параметров тестирования ( см. врезку "Как мы тестировали" ). Поэтому в многогранном мире системных конфигураций мы не стали ограничиваться тестовым пакетом SiSoftware Sandra 2004 Pro и предлагаем вашему вниманию несколько специализированных испытаний в программном пакете PCMark04.

Изображение 1. SATA-жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7

Изображение 2. SATA-жесткий диск Maxtor DiamondMax Plus 9

PCMark04
Более подробно об этом тестовом пакете можно узнать из руководства пользователя. Но для нас наиболее интересен модуль, который отвечает за тестирование жесткого диска и позволяет провести четыре испытания, помогающие наиболее полно оценить производительность дисковой системы.
Разработчики пакета PCMark04 ( с помощью программы RankDisk компании Intel ) записали специальные сценарии - "следы" ( trace ), копирующие обращения к накопителю на низком уровне. При воспроизведении подобных сценариев активности жесткого диска действительно можно получить объективную оценку производительности накопителя, причем независимо от применения той или иной файловой системы и ОС.
Инженеры компании Futuremark записали свои "следы" для вычисления производительности накопителя в четырех реальных ситуациях. Первый "след", Windows XP Startup, представляет собой сценарий обращений к жесткому диску при запуске ОС Windows XP. Второй, и наиболее интересный, - Application Loading. Он воспроизводит дисковую активность загрузки реальных приложений - Microsoft Word, Adobe Acrobat Reader 5, Windows Media Player, 3DMark 2001 SE, Leadtek Winfast DVD, Mozilla Internet Browser. Третий, File Copying, - сценарий работы диска при копировании разнообразных файлов общим объемом 400 Мбайт. И наконец, не менее важный четвертый "след" - General Hard Disk Drive Usage. Он вычисляет производительность накопителя при выполнении операций открытия документа в программе Microsoft Word, проверки грамматики, сохранения и закрытия документа, архивирования и декомпрессии в Winzip, шифровки и расшифровки файла программой PowerCrypt, сканирования файлов антивирусным приложением F-Secure Antivirus, проигрывания MP3- и WAV-файлов в Winamp, проигрывания DivX и WMV-видеофайлов при использовании Windows Media Player, просмотра изображения при помощи Windows Picture Viewer, работы в Интернете через Microsoft Internet Explorer и, конечно, запуска игры и выхода из игрового приложения Tom Clancy's Ghost Recon.
При таком серьезном подходе к испытаниям наиболее высокую производительность показал диск Maxtor DiamondMax Plus 9. Более того, как мы и предполагали, файловая система не оказала какого-либо влияния на результаты измерений. Разумеется, мы не забыли повторить тест PCMark04 с ОС Windows Me без изменения аппаратной конфигурации стенда и получили абсолютно предсказуемые результаты по производительности накопителей ( табл. 3 ), что лишний раз доказывает правильность нашего выбора тестовой программы. Мы считаем PCMark04 на сегодня наиболее оптимальным компромиссным решением между любительским и профессиональным подходом к тестированию жестких дисков. "Изолированность" оценки производительности и наличие бесплатной версии позволит этому ПО стать нашим постоянным помощником при тестировании накопителей.
Но вернемся к анализу результатов. Seagate и Western Digital показали средние результаты, а самая низкая производительность в обычных приложениях оказалась у диска компании Hitachi. Хотя загрузка ОС Windows XP быстрее всего осуществляется именно при применении Hitachi Deskstar, но при банальном копировании файлов у этой модели наблюдаются небольшие провалы скоростных характеристик.

Изображение 3. PATA-жесткий диск Western Digital Caviar

Изображение 4. PATA-жесткий диск Hitachi Deskstar

Итак, все накопители показали примерно равную производительность, причем, по нашим наблюдениям, этот предел в развитии жестких дисков на данном этапе достигнут практически всеми основными производителями. Так что очевидно, что компьютерное сообщество не заметит существенной разницы в производительности между морально устаревшим, но наиболее популярным интерфейсом ATA и перспективным SATA/150. Остается лишь надеяться на появление SATA II со скоростью передачи данных до 300 Мбайт/с.
Возможно, именно SATA II даст реальный толчок к новому конструктивному развитию жестких дисков для ПК. И мы наконец-то увидим существенное увеличение доли дисков с 10 000 об/мин вместо царящих уже многие годы накопителей с 7200 и 5400 об/мин. Конечно, это повлечет за собой физическое уменьшение пластин ( с 95 до 84 мм ), которое просто необходимо для улучшения стабильности механики и температурного режима работы, а также для сокращения времени позиционирования головок. Но технология хранения и извлечения данных с жестких дисков должна развиваться и соответствовать нынешнему темпу роста производительности всего ПК.
Некоторый "застой" на рынке накопителей для ПК имеет и определенные положительные стороны, по крайней мере для россиян. Дело в том, что при практически одинаковой производительности разных моделей дисков окончательный выбор покупателя будет зависеть не столько от нее, сколько от таких немаловажных параметров, как отказоустойчивость и сервисная поддержка. Конечно, эти характеристики, в отличие от производительности, носят субъективный характер - у каждого пользователя ( да и эксперта ) уже выработался свой взгляд на проблему долговечности дисков разных производителей. Но очевидно одно: в последнее время мы все чаще наблюдаем открытие оборудованных сервисных центров не только в Москве, но и в регионах, что позволяет производителям оптимизировать работу со службами таможенного контроля и сокращать расходы на транспортировку. А это означает и снижение стоимости накопителя для конечного потребителя, и улучшение качества сервисного обслуживания.

Таблица 1. Технические характеристики накопителей

Модель	Объем, Гбайт	Интерфейс	Среднее время поиска при считывании, мс	Уровень шума в режиме ожидания, дБ	Частота вращения, об/мин	Размер кэш-буфера, Мбайт	Количество пластин/головок	Количество секторов /цилиндров	Размеры, высота/ ширина/ длина, мм	Масса, г	Ориентировочная цена ( май 2004 ), долл.
Seagate Barracuda 7200.7	120	Serial ATA/150	8,5	2,5	7200	8	2/3	63/16 383	26/102/147	635	100
Maxtor DiamondMax Plus 9 [РАЗУМНЫЙ ВЫБОР]	120	Serial ATA/150	9,3	3,1	7200	8	2/3	63/16 383	25,5/102/147	615	105
Western Digital Caviar	120	Ultra ATA 100	8,9	3,5	7200	8	3/6	63/16 383	25,4/102/147	600	90
Hitachi Deskstar [ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ]	123,5	Ultra ATA 100	8,5	2,8	7200	8	2/3	63/16 383	25/102/147	620	100

Таблица 2. Результаты испытаний накопителей в программе SiSoftware Sandra 2004 Pro

Модель	файловая система FAT32				файловая система NTFS
	Буферизованное/ последовательное/ cлучайное считывание, Mбайт/с	Буферизованная/ последовательная/ случайная запись, Mбайт/с	Среднее время доступа, мс	Индекс диска, Кбайт/с	Буферизованное/ последовательное/ cлучайное считывание, Mбайт/с	Буферизованная/ последовательная/ случайная запись, Mбайт/с	Среднее время доступа, мс	Индекс диска, Кбайт/с
Seagate Barracuda 7200.7	86/48/8	90/47/11	6	33 283	89/50/9	90/49/10	6	34 324
Maxtor DiamondMax Plus 9	99/37/7	103/36/14	7	26 284	107/43/8	105/42/16	7	30 325
Western Digital Caviar	71/30/7	19/29/12	6	21 775	70/51/8	59/49/15	6	35 119
Hitachi Deskstar	89/51/9	77/49/9	6	34 821	89/51/8	75/49/10	6	34 603

Таблица 3. Результаты испытаний жестких дисков в PCMark04 Business Edition

Модель	FAT32					NTFS
	XP Startup, Мбайт/с	Application Loading, Мбайт/с	File Copying, Мбайт/с	General HDD Usage, Мбайт/с	Итоговая оценка, баллы ( * )	XP Startup, Мбайт/с	Application Loading, Мбайт/с	File Copying, Мбайт/с	General HDD Usage, Мбайт/с	Итоговая оценка, баллы ( * )
Seagate Barracuda 7200.7	7,7	5,9	26,7	4,9	4048	7,8	5,9	26,1	5,0	4055
Maxtor DiamondMax Plus 9	7,7	6,3	30,9	4,9	4222	7,6	6,3	31,3	4,9	4221
Western Digital Caviar	7,0	6,0	26,1	5,1	4002	7,3	6,0	26,1	5,1	4040
Hitachi Deskstar	8,1	5,7	23,9	4,5	3846	8,0	5,6	23,8	4,5	3831

( * ) - Итоговая оценка производительности складывалась из результатов выполнения тестов: XP Startup - 25%, Application Loading - 28, File Copying - 12, General HDD Usage - 35%.

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<