Чтобы стать лидером, нужны успехи, успехи и еще раз успехи. Это правило хорошо усвоила американская компания AMD. Уже несколько лет подряд мы наблюдаем удачные достижения этого производителя и следующие за ними альтернативные повторы от Intel.
Вспомните, кто впервые перешагнул гигагерцовый частотный рубеж, ввел объективный процессорный рейтинг и внедрил поддержку 64-битовых вычислений для ПК? Не забудьте и о первенстве во внедрении технологий бережного энергопотребления и аппаратной защиты от вредоносного переполнения буфера. Даже фирменный интерфейс Hyper Transport теперь используется в системных платах для Pentium 4 на базе НМС nForce4 SLI Intel Edition, где связывает северные и южные мосты системы.
Пока маркетологи компании Intel размышляли о многоядерном будущем своих процессоров для настольных ПК, фортуна внезапно от них отвернулась - первым в наших руках оказался процессор AMD Athlon 64 X2 4200+, совместимый с любой системной платой, поддерживающей ЦП Athlon64 и Athlon FX ( Socket 939 ). А вот двухъядерный процессор Pentium XE 840 оказался на обочине высоких технологий - потребителю придется подождать появления специальных системных плат с использованием новейших НМС 945P, 945G и 955X, официальные поставки которых намечены на середину 2005 г.

Изображение 1. "Ядерный дуэт" AMD Athlon 64 X2 4200+

Изображение 2. ЦП AMD Athlon 64 X2 4200+ на месте

Как мы тестировали
Тестовый стенд был выполнен на базе системной платы Gigabyte GA-K8NS Ultra-939 ( nForce3 250 ), cистемы охлаждения Gigabyte 3D Ultra ( 4700 об/мин ), 1-Гбайт двухканального ОЗУ Corsair типа DDR-400, 256-Мбайт видеоплаты FIC Radeon 9800XT, жесткого диска Maxtor 7B250S0, оптического дисковода AOPEN COM5232, блока питания NAVI 400 ATX 12V и монитора Samsung 152S.
Энергопотребление тестового стенда ( без монитора ) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии "Меркурий 200.02" ( классы точности 1 и 2 ).
Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 ( Build 2600 ). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark04, 3DMark03, SiSoft Sandra 2005. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SysMark 2004, Far Cry, Unreal Tournament 2004, Serious Sam: The Second Encounter, VirtualDub, WinRAR.
Все запуски тестовых приложений выполнялись как с прошивкой Bios Gigabyte F5 ( 21.12.2004 ), так и Bios Gigabyte F6 ( 04.05.2005 ), в графическом разрешении 1024x768 точек при 32-битовой глубине цвета с использованием монитора Samsung 152S. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.

Изображение 3. Неопознанный ЦП в прошивке Bios Gigabyte F5 ( 21.12.2004 )

Изображение 4. 100% опознанный ЦП в прошивке Bios Gigabyte F6 ( 04.05.2005 )

Ну что, поехали потихоньку..
Для тестирования первого двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4200+ мы намеренно взяли "устаревшую" плату Gigabyte GA-K8NS Ultra-939 ( на базе НМС nForce3 250 ) и, не меняя прошивки F5 от 21.12.2004 г. ( кстати, другой и не было на момент начала тестов ), сравнили революционного новичка с процессором AMD Athlon64 4000+. И, как выяснилось в наших испытаниях, старое ядро оказалось "лучше новых двух", правда, надо сделать поправку на анонимное представление новейшего процессора в BIOS системной платы.
В отличие от нового кристалла Intel Smithfield, который объединяет на одной подложке два ядра Prescott ревизии EO, двухъядерный процессор Athlon 64 X2 под кодовым названием Manchester ( а многоядерный Toledo строиться на SanDiego с мегабайтными КЭШами ) выполнен на одном ( ! ) полупроводниковом кристалле, состоящем из двух ядер Venice, имеющих отдельные модули кэш-памяти и общие контроллеры памяти, шины HyperTransport, а также очередь команд.
Конечно, выполнить подобную интеграцию сложнее, чем разместить на одной процессорной плате два ядра. Безусловно, технология Intel позволяет значительно снизить себестоимость производства и уменьшить количество брака, но тем не менее компания AMD известна своей "скромной" ценовой политикой: так, за процессор AMD Athlon 64 X2 4200+ продавцы будут просить около 550 долл. Так что ценовая конкуренция обещает быть жаркой.

Изображение 5. Процессор Smithfield под микроскопом. И где здесь двухядерный ЦП ? Просто два процессора Prescott на одном кусочке текстолита!

Изображение 6. А вот в ЦП Athlon 64 X2 4200+ под увеличением видно, что в середине сверху белеют общие контроллеры памяти, шины HyperTransport, а также очереди команд. И все это действительно на одном полупроводниковом кристалле

Напомним, что наш одноядерный процессор Athlon64 4000+ выполнен на ядре SledgeHammer по технологии 0,13 мкм и имеет мегабайтовый кэш второго уровня, в то время как ядра Venice производятся по техпроцессу 0,09 мкм с 512-Кбайт кэшем L2 ( кстати, этим объясняется низкое энергопотребление новейшего ЦП Manchester ). Но каждое ядро процессора Athlon 64 X2 4200+ обладает собственной кэш-памятью - ее суммарный объем сравним с аналогичным параметром ЦП 4000+. Хотя использовать заложенный потенциал "сдвоенного" кэша можно будет только в ПО эры параллельного программирования.
На протяжении всех испытаний мы наблюдали небольшое преимущество процессора Athlon64 4000+. Успех нового процессора AMD Athlon 64 X2 4200+ был отмечен только в тестах на перекодирование медиаконтента. Конечно, результаты не поражают, но не стоит забывать, что модель 4000+ на сегодня является самым производительным одноядерным процессором для ПК, в то время как ЦП Athlon 64 X2 4200+ представляет собой младшую модель новой линейки с наименьшими тактовыми частотами.
Возможно, компания AMD ограничит частотный рейтинг одноядерных ЦП планкой в 4000+, а большие показатели будет присваивать только двухъядерным решениям архитектуры X2. Ведь оба ядра Venice работают на реальной частоте в 2,2 ГГц и по производительности вполне могут противостоять 2,4-ГГц Athlon64 4000+.
Разумеется, последние улучшения технологии архитектуры AMD позволят в обозримом будущем достичь реальной частоты в 2,8 ГГц. При этом прирост частоты процессоров Athlon64, в отличие от ЦП Pentium 4, дает значительное увеличение производительности, что позволит компании AMD быть уверенной в завтрашнем дне своих "ядерных" процессоров.
А пока очевидно, что двухъядерный дебют в нашем тестовом стенде состоялся и даже несколько удивил совместимостью с "устаревшими" платами, очень низким энергопотреблением ( см. таблицу №6 ) и достойной производительностью во всех типах современного программного обеспечения. Правда, несколько настораживает несоответствие процессорных индексов реальной производительности процессоров семейства Athlon64, ведь пока модель 4000+ выглядит предпочтительней двухъядерного процессора 4200+. Возможно, все исправится с появлением новой версии BIOS системных плат и специального ПО, написанного для параллельных вычислений. Так что придется немного подождать. А пока попробуйте одновременно запустить несколько приложений - вы обязательно заметите преимущество "ядерного" дуэта AMD.

Изображение 7. Опознание ЦП в SiSoftware Sandra 2005 SR1 при прошивке Bios Gigabyte F5 ( 21.12.2004 )

Изображение 8. Опознание ЦП в Windows XP SP2 при прошивке Bios Gigabyte F6 ( 04.05.2005 )

Таблица 1. Технические характеристики двухъядерных процессоров AMD

Модель ЦП	Кодовое название ядра ( ревизия )	Дуэтная основа из ядер	Размер КЭШа второго уровня L2, Кбайт	Тактовая частота, ГГц	Официальная цена, долл. США
AMD Athlon 64 X2 4200+	Manchester ( E4 )	Venice	2x512	2.2	537
AMD Athlon 64 X2 4400+	Toledo ( E6 )	SanDiego	2x1024	2.2	581
AMD Athlon 64 X2 4600+	Manchester ( E4 )	Venice	2x512	2.4	803
AMD Athlon 64 X2 4800+	Toledo ( E6 )	SanDiego	2x1024	2.4	1001

Таблица 2. Результаты выполнения теста SysMark 2004, баллы

Модель процессора	3D моделирование и анимация	2D графика и видео редактирование	WEB разработки	Интернет клиенты	Офисные приложения	Анализ данных	Обобщающая оценка SYSMark ( Internet Content Creation/Office Productivity )
Athlon64 4000+	211	286	195	184	221	193	213 ( 227/199 )
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	194	263	183	173	200	185	198 ( 211/186 )
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	192	266	188	186	201	183	201 ( 213/190 )

Таблица 3. Результаты выполнения синтетических тестов SiSoft Sandra 2005 SR1

Модель процессора	Арифметический тест процессора		Мультимедийный тест процессора		Тест пропускной способности памяти		Обобщенные индексы производительности
	Dhrystone ALU, MIPS*	Whetstone FPU/iSSE2, MFLOPS**	Integer x4 aEMMX/ aSSE, опер./с	Float x4 iSSE2, опер./с	Int Buffered iSSE2, Мбайт/с	Float Buffered iSSE2, Мбайт/с	Арифметический тест процессора, баллы	Мультимедийный тест процессора, баллы	Тест пропускной способности памяти, баллы	Тест файловой системы, баллы
Athlon64 4000+	11495	3951/ 5088	23863	25682	6271	6222	15445	49542	12485	46879
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	10609	3622/ 4676	21872	23564	5919	5862	14229	45434	11780	46363
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	10608	3611/ 4674	21873	23565	5953	5894	14229	45437	11849	46247

* MIPS ( Million Instructions Per Second ) - миллион команд в секунду
** MFLOPS ( Million FLoating OPerations per Second ) - миллион операций с плавающей точкой в секунду

Таблица 4. Результаты выполнения теста PCMark04, баллы

Модель процессора	Процессор	Память	Видео система	Жесткий диск	Обобщающая оценка PCMark
Athlon64 4000+	4679	5840	4532	4746	5039
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	4333	5446	4541	4854	4698
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	4359	5472	4539	4759	4695

Таблица 5. Результаты выполнения игровых приложений в видеорежиме 1024X768X32

Модель процессора	3DMark 03, баллы	Far Cry 1.31, кадр./с	Unreal Tournament 2004, кадр./с	Serious Sam: The Second Encounter, кадр./с
Athlon64 4000+	6912	77.4	177.8	176.9
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	6876	70.2	167.2	174.2
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	6875	71.2	167.3	174.9

Таблица 6. Результаты выполнения специализированных тестов

Модель процессора	Видео кодирование VirtualDub 1.6.5, мин:с		Архивирование WinRAR 3.2, мин:с	Потребляемая мощность тестового стенда ( без монитора ), Вт			Температура ЦП при работе в ОС Windows XP, `C
	видео	видео и аудио		BIOS	Windows XP	Максимальная нагрузка
Athlon64 4000+	0:55	1:21	2:03	190	145	200	43
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	0:54	1:22	2:17	170	150	210	45
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	0:53	1:21	2:17	170	145	180	43

Таблица 7. Результаты выполнения графического OpenGL-теста SPECViewperf8, кадр./с *

Модель процессора	3DSMAX 3.1	CATIA 5	CEI's EnSight	Lightscape Visualization System	Maya 5	Pro/ENGINEER 2001	SolidWorks 2004	Unigraphics 17
Athlon64 4000+	15.23	13.76	14.96	12.68	18.74	17.18	13.51	17.24
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F5 )	15.04	13.43	14.74	12.16	17.88	16.72	13.20	17.15
Athlon 64 X2 4200+ ( прошивка F6 )	15.05	13.43	14.79	12.17	17.91	16.75	13.23	17.25

( * ) - Пакет SPECViewperf 8 содержит синтезированные коды-следы восьми профессиональных приложений для просчета сложных геометрических построений и сцен: 3DSMAX 3.1, CATIA 5, CEI's EnSight, Lightscape Visualization System, Maya 5, Pro/ENGINEER 2001, SolidWorks 2004 и Unigraphics 17.

Таблица 8. Пропускная способность кэш/память, Гбит/с

Модель процессора	Тестовые блоки
	2Кб	4Кб	8Кб	16Кб	32Кб	64Кб	128Кб	256Кб	512Кб	1024Кб	4096Кб	16384Кб	65536Кб	262144Кб
Athlon64 4000+	18209	18955	19375	19351	16965	15963	12430	10870	10882	10684	2883	2834	2835	2848
Athlon 64 X2 4200+ ( BIOS F5 )	16653	17369	17760	17712	15469	14468	11059	9618	9597	2928	2893	2883	2889	2888
Athlon 64 X2 4200+ ( BIOS F6 )	16623	17368	17761	17709	15471	14469	11059	9618	9598	2942	2897	2878	2894	2889

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<