В последнее время корпорация Advanced Micro Devices поступает со своим главным конкурентом так, как он хотел бы поступать с нею сам, но увы.. Гигант Intel вынужден принимать философию AMD и одновременно отрекаться от своих прежних убеждений и соответствующих пожеланий.
Где сейчас маркетинговые призывы "Покупайте мегагерцы"? Где бескомпромиссное противостояние процессорным рейтингам? Где, наконец, технические презентации, посвященные бесполезности 64-разрядных ПК?
Не будем рифмовать ответы, поскольку каждый читатель и сам легко это сделает, ведь в жизни Intel наступила черная полоса, и критиковать бывшего монополиста нынче модно. Главное - успеть, поскольку уже в начале 2006 г. ожидается мощнейший контрудар - появление Pentium Extreme Edition 955 на базе двухъядерной наработки Presler.
Этот ЦП будет представлять собой систему из четырех логических процессоров с двумя модулями кэш-памяти второго уровня размером по 2 Мбайт ( один L2 на ядро ). Сам микропроцессор будет работать на тактовой частоте 3,46 ГГц и поддерживать шину с частотой 1066 МГц. Согласитесь, впечатляющие характеристики, особенно на фоне дополнительной изюминки в виде долгожданной реализации технологии Vanderpool, суть которой заключается в независимом функционировании сразу нескольких ОС на одном ПК.
Но пока ИТ-мир ожидает появления нового флагмана Intel, компания AMD вознамерилась увеличить отрыв в производительности от актуального противника - ЦП Pentium Extreme Edition 840 и выпустила нового "царя горы" Athlon 64 FX-60. Этот процессор построен на базе двух ядер SanDiego, которые являются основой модели FX-57, и работает на частоте 2,6 ГГц.

Как мы тестировали
Тестовые стенды для процессоров Athlon 64 FX и Pentium eXtreme Edition были выполнены на базе следующих компонентов:

Энергопотребление тестового стенда ( без монитора ) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии "Меркурий 200.02" ( классы точности 1 и 2 ).
Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 ( Build 2600 ). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark05 build 110, SiSoftware Sandra 2005 SR3. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SysMark 2004 SE, Gun Metal 2, Far Cry 1.31, Halo: Combat Evolved, Battlefield 2.
Все запуски тестовых приложений выполнялись в графическом разрешении 1024x768 точек при 32-битовой глубине цвета с частотой обновления экрана 60 Гц. Энергосберегающие технологии AMD и Intel были отключены. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.

Изображение 01. Тестовый стенд с процессором AMD Athlon 64 FX-60

До сих пор в категории самых мощных вычислительных систем лидировал Athlon 64 FX-57. Однако в силу своей одноядерности он проигрывал "младшему" собрату Athlon 64 X2 4800+ и конкурентному решению Pentium Extreme Edition 840 в некоторых программных приложениях с поддержкой многопоточности ( в основном при кодировании аудио- видеоконтента ).
По большому счету ЦП FX-60 - это специальная копия процессора AMD Athlon 64 X2 4800+ с завышенной на 200 МГц тактовой частотой. И сейчас, с точки зрения маркетингового позиционирования процессорных линеек AMD FX и X2, все складывается как нельзя правильнее.
Теперь не надо большого ума, чтобы предположить абсолютное преимущество компании AMD не только в противостоянии Athlon 64 X2 против Pentium D, но и при сравнении Athlon 64 FX с Pentium Extreme Edition. Однако так ли это на самом деле? Чтобы это проверить, мы провели сравнительное тестирование процессоров Athlon 64 FX-60, Athlon 64 FX-57 и Pentium Extreme Edition 840.

Изображение 02. Фрагмент тестового стенда с процессором AMD Athlon 64 FX-60

Для наших испытаний мы использовали в основном пакет SYSmark 2004 SE ( www.bapco.com ), который моделирует взаимоотношения пользователя с компьютером в самых разных приложениях и по времени выполнения задач позволяет объективно судить о превосходстве одной системы над другой. Программный пакет теста включает в себя самое популярное на сегодня ПО, компоненты которого запускаются как по отдельности, так и одновременно. Надо отметить, что в разработке тестовых сценариев SYSmark 2004 SE участвуют все лидеры ИТ-индустрии, в том числе и AMD, и Intel, и Microsoft.
И именно в результатах тестирования с помощью этого пакета в сценариях фото- видеоредактирования и веб-разработках мы видим преимущества двухъядерного ЦП Pentium XE 840 перед одноядерным эксфлагманом Athlon 64 FX-57. А с появлением модели FX-60 процессор Pentium XE и вовсе превращается в какого-то "мальчика для битья".
Особенно показательно более чем двукратное превосходство "приставки" FX над XE в выполнении приложения 3ds max 5.1 и последующем использовании результатов 3D-моделирования в векторной анимации Dreamweaver MX.
Но справедливости ради отметим, что, когда пользователь выполняет работу в БД Access 2002, а затем архивирует некоторые документы в оболочке WinZip 8.1, после чего экспортирует результаты запросов Access 2002 в таблицу Excel 2002, где строится соответствующая диаграмма, процессор Pentium XE 840 смог на равных тягаться с FX-конкурентами. Очевидно, здесь сказывается сочетание тактовой частоты и наличие четырех логических ядер в модели XE 840.

Изображение 03. Представление "неизвестного" процессора AMD Athlon 64 FX-60 в информационном модуле Sandra 2005 SR3:
"плывет" опорная частота системной платы - тактовая частота процессора составила 2,68 ГГц

Перейдем к результатам выполнения синтетического теста SiSoftware Sandra 2005 SR3. Здесь в процессорных тестах Dhrystone ALU ( основан на оригинальном тесте C Dhrystone 2.1 ) и Whetstone iSSE3 ( основан на оригинальном тесте C Whetstone 2.0 ) мы видим победу ЦП FX-60 в арифметической части и проигрыш в операциях с плавающей точкой. Аналогичные выводы можно сделать, если взглянуть на столбец итогов выполнения мультимедийных процессорных тестов, где в работе с целочисленной информацией впереди Athlon 64 FX-60, а в расчетах с плавающей точкой - Pentium XE 840.
Стоит ли говорить, что на фоне паритетного противостояния моделей FX-60 и XE 840 в ПО SiSoftware Sandra 2005 одноядерный процессор Athlon 64 FX-57 оказался аутсайдером. Ведь программный код тестов оптимизирован для процессорной многопоточности, а некоторые его модули и вовсе перетранслированы штатными программистами компаний Intel и AMD. Ох уж эта синтетика..
Однако очень интересными представляются результаты полусинтетических тестов PCMark05 на основе офисного архивирования, мультипоточного шифрования и мультимедийного перекодирования. Здесь процессор подвергается испытанию шестью различными типами приложений ( включая многопоточные ), которые в некоторых режимах запускаются одновременно, чтобы нагрузить все логические процессоры в системе. Разумеется, в нескольких сценариях с одновременными просчетами в двух и в четырех разных программах впереди всех оказался ЦП Pentium XE 840, но в общей оценке производительности всей системы лидером стал тестовый стенд на базе Athlon 64 FX-60.
Очень наглядны данные, приведенные в табл. 2, где среди восьми обычных задач присутствуют три приложения с многопоточностью, в которых по производительности впереди были модели Extreme Edition 840 и FX-60. В остальных пяти испытаниях царила однопоточность, поэтому в них с лучшей стороны проявил себя процессор Athlon 64 FX-57. Здесь сразу видно, где важна частотная производительность, а где - многоядерность системы.
Кстати, напомним читателям, что основными потребителями процессорных линеек Athlon 64 FX и Pentium XE, по замыслу маркетологов компаний AMD и Intel, должны стать фанатичные любители игровых приложений, готовые в угоду своим амбициям выложить 1000 долл. за компьютерное сердце. Так что очень важно, взглянув на результаты выполнения игровых сценариев, лишний раз повторить, что лучшими процессорами для самых современных игр оказались именно модели FX-60 и FX-57. Они были на голову выше ближайшего конкурента Pentium XE 840 во всех любимых играх из нашего арсенала.
Безусловно, проиграла система на базе процессора от Intel и в графическом OpenGL-тесте SPECViewperf8, где выполняются синтезированные коды восьми профессиональных приложений для просчета сложных геометрических построений и сцен. По понятным причинам в этих тестах более высокая частота работы Athlon 64 FX-57 была чуть выгодней двухъядерного ЦП Athlon 64 FX-60 и намного предпочтительней Pentium XE 840.

Основные выводы
Очевидно, эпоха экстремального процессора Pentium под номером 840 завершилась и в начале 2006 г. преданным болельщикам команды Intel стоит ждать нового лидера. Ведь, по словам специалистов Intel, звание самого производительного ЦП должно достаться Pentium Extreme Edition 955.
И это важно, ведь, хотя основные продажи делаются на рынке доступных решений, сражения конкурентов разворачиваются прежде всего в сегменте "самых-самых", а по их завершении ИТ-специалисты по праву называют победителя технологическим лидером.
Пока же мы твердо уверены: AMD Athlon 64 FX-60 на сегодня лучший, а как будут развиваться события дальше, расскажем в ближайшее время. Конкуренция обостряется..

Важная проблема ТОПовых ЦП AMD
Тактовая частота ЦП получается из произведения процессорного множителя на опорную частоту материнской платы. А поскольку Hi-End процессоры ( модели Athlon 64 4000+, X2 4800+, FX-57 и FX-60 ) различных ревизий работают на своем частотном пределе, то небольшое превышение его может приводить к зависаниям системы.
Поскольку множитель процессора выставляется жестко, то указанная проблема порождается частотным "плаванием" на многих системных платах с низкокачественными генераторами частот. Для массовых процессоров - это не так страшно, но когда инженеры AMD вытягивают максимум возможного из кусочка кремния, обозначенные "плывуны" носят неприемлемый характер.
Так что очень рекомендуем вам перед покупкой материнской платы для ТОПового процессора проверить на сайте AMD ее сертификат на соответствие конкретному процессору Athlon 64. Хотя, этот простой совет может быть слишком запоздалым, тогда попробуйте в информационных тестах выяснить, насколько опорная частота превышает отметку в 200 МГц, и попытайтесь в настройках BIOS понизить ее именно на эту величину.
Печально, но не все платы позволят это сделать и в этих случаях выгодно владеть процессорами серии FX, ведь их множитель разблокирован производителем, и вы всегда сможете понизить его хотя бы на 0,5 единицы от номинала.
Кстати, в наших тестах мы столкнулись с обозначенной проблемой, поскольку рабочая частота системной шины Gigabyte GA-K8N-SLi составляла 205,9 МГц ( понизить ее в BIOS было не возможно ) и, как следствие, реальная частота ЦП FX-57 составила 2882,1 МГц, а FX-60 - 2676,3 МГц. Но, несмотря на это, зависание AMD-системы мы обнаружили лишь в многопоточном тесте PCMark05 CPU при использовании процессора Athlon 64 FX-57, и для выполнения этого приложения нам пришлось изменить FX-множитель с 14 до 13,5.
Справедливости ради, скажем, что указанные проблемы могут касаться не только Hi-End процессоров AMD, но и самых дорогих решений от Intel.

Таблица 1. Технические характеристики ТОПовых процессоров ( производственный процесс 90 нм )

Модель ЦП	Кодовое название ядра	Дуэтная основа из ядер	Размер КЭШа второго уровня L2, Кбайт	Тактовая частота, ГГц	Площадь ядра, мм2	Кол-во транзисторов, млн. штук	Максимальное тепловыделение, Вт	Официальная цена, долл. США
AMD Athlon 64 X2 4600+	Manchester	Venice	2x512	2,4	145	150	110	803
AMD Athlon 64 X2 4800+	Toledo	SanDiego	2x1024	2,4	199	233,2	110	1001
AMD Athlon 64 FX-57	SanDiego	--	1024	2,8	115	114	104	1031
AMD Athlon 64 FX-60	Toledo	SanDiego	2x1024	2,6	199	233,2	110	1031 ( после 10.01.2006 )
Intel Pentium eXtreme Edition 840	Smithfield	Prescott	2x1024	3,2	206	230	130	999

Таблица 2. Результаты выполнения теста SysMark 2004 SE, баллы

Модель процессора	3D моделирование и анимация ( 3ds max 5.1, Dreamweaver MX )	2D графика и видео редактирование ( Premiere 6.5, Photoshop 7.01, After Effects 5.5 )	WEB разработки ( WinZip 8.1, Flash MX, Windows Media Encoder 9 Series, Dreamweaver MX, VirusScan 7.0 )	Интернет клиенты ( Outlook 2002, VirusScan 7.0, Internet Explorer 6.0 )	Офисные приложения ( Word 2002, Dragon NaturallySpeaking 6, PowerPoint 2002 )	Анализ данных ( Access 2002, WinZip 8.1, Excel 2002 )	Обобщающая оценка SYSMark ( Internet Content Creation*/Office Productivity** )
Athlon 64 FX-60	237	411	333	194	257	200	262 ( 319/215 )
Athlon 64 FX-57	238	316	226	189	244	204	233 ( 257/211 )
Pentium eXtreme Edition 840	103	332	253	139	192	201	189 ( 205/175 )

* - Internet Content Creation ( 3D моделирование и анимация, 2D графика и видео редактирование, WEB разработки ) - сценарии выполнения реальных задач в приложениях: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9 Series, Network Associates McAfee VirusScan 7.0, WinZip 8.1
** - Office Productivity ( Интернет клиенты, Офисные приложения, Анализ данных ) - сценарии выполнения реальных задач в приложениях: Adobe Acrobat 5.0.5, Microsoft Access 2002 SP-2, Microsoft Excel 2002 SP-2, Microsoft Outlook 2002 SP-2, Microsoft PowerPoint 2002 SP-2, Microsoft Word 2002 SP-2, Microsoft Internet Explorer 6.0 SP1, ScanSoft Dragon NaturallySpeaking 6 Preferred, Network Associates McAfee VirusScan 7.0, WinZip 8.1

Таблица 3. Результаты выполнения синтетических тестов SiSoftware Sandra 2005 SR3

Модель процессора	Арифметический тест процессора		Мультимедийный тест процессора		Тест пропускной способности памяти		Обобщенные индексы производительности
	Dhrystone ALU, MIPS *	Whetstone iSSE3 MFLOPS **	Integer x8 iSSE, опер./с	Float x4 iSSE2, опер./с	Int Buffered iSSE2, Мбайт/с	Float Buffered iSSE2, Мбайт/с	Арифметический тест процессора, баллы	Мультимедийный тест процессора, баллы	Тест пропускной способности памяти, баллы	Тест файловой системы, баллы
Athlon 64 FX-60	24096	10932	50203	55205	5012	5010	35095	105413	10026	53353
Athlon 64 FX-57	12961	5894	27103	29640	5084	5089	18867	56667	10167	53336
Pentium eXtreme Edition 840	18842	13185	46176	60925	5050	5049	32029	107058	10086	53220

* - MIPS ( Million Instructions Per Second ) - миллион команд в секунду
** - MFLOPS ( Million FLoating OPerations per Second ) - миллион операций с плавающей точкой в секунду

Таблица 4. Результаты выполнения теста PCMark05 ( build 110 ), баллы

Модель процессора	Процессор	Память	Видео система	Жесткий диск	Обобщающая оценка PCMark
Athlon 64 FX-60	5462	4329	6580	5702	6212
Athlon 64 FX-57	4038 *	4487	6616	5635	4829
Pentium eXtreme Edition 840	5553	4119	5922	5350	5489

* - в тесте CPU File Compression процессор выдавал ошибку, пока не был искусственно понижен процессорный множитель до отметки 13,5

Таблица 5. Скорость выполнения практических задач архивирования, криптования и кодирования

Модель процессора	Потребляемая мощность тестового стенда ( без монитора ), Вт	Архивирование Zlib, Мб/с	Разархивирование Zlib, Мб/с	Шифрование по алгоритму Rijndael, Мб/с	Раскодирование по алгоритму Rijndael, Мб/с	Растровая декомпрессия JPEG, Мпиксель/с	Аудио перекодирование Ogg Vorbis, Кб/с	Видео перекодирование WMV ( со звуком ), Кб/с	Проигрывание WMV-файла 1920х1080, кадр/с
Athlon 64 FX-60	158	10,3	157,5	55	46,1	30,5	3045,1	395,2	51,6
Athlon 64 FX-57	117	11,1	169,5	59,4	49,7	33	3277	200,6	54,1
Pentium eXtreme Edition 840	224	8,1	126,9	74,1	69,9	25,8	2099,6	279,7	41,1

Таблица 6. Результаты выполнения игровых приложений в видеорежиме 1024X768X32

Модель процессора	Gun Metal 2, кадр./с	Far Cry 1.31, кадр./с	Halo: Combat Evolved, кадр./с	Battlefield 2, кадр./с
Athlon 64 FX-60	81,8	92,82	87,8	243,1
Athlon 64 FX-57	78,2	91,8	94,2	234,9
Pentium eXtreme Edition 840	57,5	64	61,8	194,9

Таблица 7. Результаты выполнения графического OpenGL-теста SPECViewperf8, кадр./с *

Модель процессора	3DSMAX 3.1	CATIA 5	CEI's EnSight	Lightscape Visualization System	Maya 5	Pro/ENGINEER 2001	SolidWorks 2004	Unigraphics 17
Athlon 64 FX-60	19,5	12,7	14,3	9,8	7	14,8	15,6	10,5
Athlon 64 FX-57	21,1	15,2	14,9	13,7	26,9	18,9	16,9	10,5
Pentium eXtreme Edition 840	16,4	11,5	13,9	7,8	3,6	12,4	14,5	10,4

* - Пакет SPECViewperf 8 содержит синтезированные коды-следы восьми профессиональных приложений для просчета сложных геометрических построений и сцен: 3DSMAX 3.1, CATIA 5, CEI's EnSight, Lightscape Visualization System, Maya 5, Pro/ENGINEER 2001, SolidWorks 2004 и Unigraphics 17.

Таблица 8. Пропускная способность кэш/память, Мбайт/с

Модель процессора	Обобщенный индекс	Тестовые блоки
		2Кб	4Кб	8Кб	16Кб	32Кб	64Кб	128Кб	256Кб	512Кб	1024Кб	4096Кб	16384Кб	65536Кб	262144Кб
Athlon 64 FX-60	6999	19473	20313	20767	20709	18094	16926	12921	11257	11242	10775	2574	2548	2541	2546
Athlon 64 FX-57	7364	20810	21871	22365	22311	19480	18224	13910	12120	12133	11846	2623	2604	2594	2593
Pentium eXtreme Edition 840	9703	30192	28410	28300	26120	21941	22418	22751	22585	21747	19287	3111	3113	3102	3110

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<