ОБЪЕКТИВНОСТЬ БЕЗ КОМПРОМИССОВОбъективность Без Компромиссов В Мире Компьютеров
НОВОСТИ САЙТАТЕСТИРУЕМ ВМЕСТЕИНТЕРНЕТ и ПОВСЯКО-РАЗНОСОФТ ПРОЕКТЫНАШИ ССЫЛКИ
ГЛАВНАЯ >> ТЕСТИРУЕМ ВМЕСТЕ >> ПРОЦЕССОРЫ: AMD Athlon 64 FX-60: Он- лучший?

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ: AMD Athlon 64 FX-60: Он- лучший?
АВТОРСТВО: Алекс Наб
ДАТА НАПИСАНИЯ: Декабрь 2005 года
ДАТА ПЕЧАТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ: Январь 2006 года ( ISSN 0235-3520 )
ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ РЕДАКЦИИ: Декабрь 2005 года
Алекс Н.

СОДЕРЖАНИЕ

  • Вступление
  • Как мы тестировали
  • В категории самых мощных
  • Основные выводы
  • РАЗМАХАЙКА: Важная проблема ТОПовых ЦП AMD
  • Таблица 1. Технические характеристики процессоров
  • Таблица 2. Результаты SysMark 2004 SE
  • Таблица 3. Результаты SiSoftware Sandra 2005 SR3
  • Таблица 4. Результаты выполнения теста PCMark05
  • Таблица 5. Скорость выполнения практических задач
  • Таблица 6. Результаты выполнения игровых приложений
  • Таблица 7. Результаты OpenGL-теста SPECViewperf8
  • Таблица 8. Пропускная способность кэш/память

    В последнее время корпорация Advanced Micro Devices поступает со своим главным конкурентом так, как он хотел бы поступать с нею сам, но увы.. Гигант Intel вынужден принимать философию AMD и одновременно отрекаться от своих прежних убеждений и соответствующих пожеланий.
    Где сейчас маркетинговые призывы "Покупайте мегагерцы"? Где бескомпромиссное противостояние процессорным рейтингам? Где, наконец, технические презентации, посвященные бесполезности 64-разрядных ПК?
    Не будем рифмовать ответы, поскольку каждый читатель и сам легко это сделает, ведь в жизни Intel наступила черная полоса, и критиковать бывшего монополиста нынче модно. Главное - успеть, поскольку уже в начале 2006 г. ожидается мощнейший контрудар - появление Pentium Extreme Edition 955 на базе двухъядерной наработки Presler.
    Этот ЦП будет представлять собой систему из четырех логических процессоров с двумя модулями кэш-памяти второго уровня размером по 2 Мбайт ( один L2 на ядро ). Сам микропроцессор будет работать на тактовой частоте 3,46 ГГц и поддерживать шину с частотой 1066 МГц. Согласитесь, впечатляющие характеристики, особенно на фоне дополнительной изюминки в виде долгожданной реализации технологии Vanderpool, суть которой заключается в независимом функционировании сразу нескольких ОС на одном ПК.
    Но пока ИТ-мир ожидает появления нового флагмана Intel, компания AMD вознамерилась увеличить отрыв в производительности от актуального противника - ЦП Pentium Extreme Edition 840 и выпустила нового "царя горы" Athlon 64 FX-60. Этот процессор построен на базе двух ядер SanDiego, которые являются основой модели FX-57, и работает на частоте 2,6 ГГц.

    Как мы тестировали
    Тестовые стенды для процессоров Athlon 64 FX и Pentium eXtreme Edition были выполнены на базе следующих компонентов:

  • системные платы Gigabyte GA-K8N-SLi ( Socket 939, BIOS F4 ) и Foxconn 955X7AA ( LGA 775, BIOS 482F1P30 ) соответственно
  • 1-Гбайт двухканального ОЗУ Corsair CMXP512-3200XL типа DDR-400 и 1-Гбайт двухканального ОЗУ Micron 16HTF6464AG-53EB2 типа DDR2-533 соответственно
  • 256-Мбайтная видеоплата Gainward Ultra/3400PCX "Golden Sample" ( GeForce 7800 GT )
  • звуковая плата Sound Blaster X-Fi Xtreme Music
  • жесткий диск Western Digital WDC WD2500JS
  • оптический дисковод GIGABYTE GO-W0804A
  • блок питания HIPER 525W
  • монитор Samsung 152S

    Энергопотребление тестового стенда ( без монитора ) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии "Меркурий 200.02" ( классы точности 1 и 2 ).
    Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 ( Build 2600 ). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark05 build 110, SiSoftware Sandra 2005 SR3. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SysMark 2004 SE, Gun Metal 2, Far Cry 1.31, Halo: Combat Evolved, Battlefield 2.
    Все запуски тестовых приложений выполнялись в графическом разрешении 1024x768 точек при 32-битовой глубине цвета с частотой обновления экрана 60 Гц. Энергосберегающие технологии AMD и Intel были отключены. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.

    Изображение 01. Тестовый стенд с процессором AMD Athlon 64 FX-60
    Тестовый стенд с процессором AMD Athlon 64 FX-60

    До сих пор в категории самых мощных вычислительных систем лидировал Athlon 64 FX-57. Однако в силу своей одноядерности он проигрывал "младшему" собрату Athlon 64 X2 4800+ и конкурентному решению Pentium Extreme Edition 840 в некоторых программных приложениях с поддержкой многопоточности ( в основном при кодировании аудио- видеоконтента ).
    По большому счету ЦП FX-60 - это специальная копия процессора AMD Athlon 64 X2 4800+ с завышенной на 200 МГц тактовой частотой. И сейчас, с точки зрения маркетингового позиционирования процессорных линеек AMD FX и X2, все складывается как нельзя правильнее.
    Теперь не надо большого ума, чтобы предположить абсолютное преимущество компании AMD не только в противостоянии Athlon 64 X2 против Pentium D, но и при сравнении Athlon 64 FX с Pentium Extreme Edition. Однако так ли это на самом деле? Чтобы это проверить, мы провели сравнительное тестирование процессоров Athlon 64 FX-60, Athlon 64 FX-57 и Pentium Extreme Edition 840.

    Изображение 02. Фрагмент тестового стенда с процессором AMD Athlon 64 FX-60
    Фрагмент тестового стенда с процессором AMD Athlon 64 FX-60

    Для наших испытаний мы использовали в основном пакет SYSmark 2004 SE ( www.bapco.com ), который моделирует взаимоотношения пользователя с компьютером в самых разных приложениях и по времени выполнения задач позволяет объективно судить о превосходстве одной системы над другой. Программный пакет теста включает в себя самое популярное на сегодня ПО, компоненты которого запускаются как по отдельности, так и одновременно. Надо отметить, что в разработке тестовых сценариев SYSmark 2004 SE участвуют все лидеры ИТ-индустрии, в том числе и AMD, и Intel, и Microsoft.
    И именно в результатах тестирования с помощью этого пакета в сценариях фото- видеоредактирования и веб-разработках мы видим преимущества двухъядерного ЦП Pentium XE 840 перед одноядерным эксфлагманом Athlon 64 FX-57. А с появлением модели FX-60 процессор Pentium XE и вовсе превращается в какого-то "мальчика для битья".
    Особенно показательно более чем двукратное превосходство "приставки" FX над XE в выполнении приложения 3ds max 5.1 и последующем использовании результатов 3D-моделирования в векторной анимации Dreamweaver MX.
    Но справедливости ради отметим, что, когда пользователь выполняет работу в БД Access 2002, а затем архивирует некоторые документы в оболочке WinZip 8.1, после чего экспортирует результаты запросов Access 2002 в таблицу Excel 2002, где строится соответствующая диаграмма, процессор Pentium XE 840 смог на равных тягаться с FX-конкурентами. Очевидно, здесь сказывается сочетание тактовой частоты и наличие четырех логических ядер в модели XE 840.

    Изображение 03. Представление "неизвестного" процессора AMD Athlon 64 FX-60 в информационном модуле Sandra 2005 SR3:
    "плывет" опорная частота системной платы - тактовая частота процессора составила 2,68 ГГц

    AMD Athlon 64 FX-60

    Перейдем к результатам выполнения синтетического теста SiSoftware Sandra 2005 SR3. Здесь в процессорных тестах Dhrystone ALU ( основан на оригинальном тесте C Dhrystone 2.1 ) и Whetstone iSSE3 ( основан на оригинальном тесте C Whetstone 2.0 ) мы видим победу ЦП FX-60 в арифметической части и проигрыш в операциях с плавающей точкой. Аналогичные выводы можно сделать, если взглянуть на столбец итогов выполнения мультимедийных процессорных тестов, где в работе с целочисленной информацией впереди Athlon 64 FX-60, а в расчетах с плавающей точкой - Pentium XE 840.
    Стоит ли говорить, что на фоне паритетного противостояния моделей FX-60 и XE 840 в ПО SiSoftware Sandra 2005 одноядерный процессор Athlon 64 FX-57 оказался аутсайдером. Ведь программный код тестов оптимизирован для процессорной многопоточности, а некоторые его модули и вовсе перетранслированы штатными программистами компаний Intel и AMD. Ох уж эта синтетика..
    Однако очень интересными представляются результаты полусинтетических тестов PCMark05 на основе офисного архивирования, мультипоточного шифрования и мультимедийного перекодирования. Здесь процессор подвергается испытанию шестью различными типами приложений ( включая многопоточные ), которые в некоторых режимах запускаются одновременно, чтобы нагрузить все логические процессоры в системе. Разумеется, в нескольких сценариях с одновременными просчетами в двух и в четырех разных программах впереди всех оказался ЦП Pentium XE 840, но в общей оценке производительности всей системы лидером стал тестовый стенд на базе Athlon 64 FX-60.
    Очень наглядны данные, приведенные в табл. 2, где среди восьми обычных задач присутствуют три приложения с многопоточностью, в которых по производительности впереди были модели Extreme Edition 840 и FX-60. В остальных пяти испытаниях царила однопоточность, поэтому в них с лучшей стороны проявил себя процессор Athlon 64 FX-57. Здесь сразу видно, где важна частотная производительность, а где - многоядерность системы.
    Кстати, напомним читателям, что основными потребителями процессорных линеек Athlon 64 FX и Pentium XE, по замыслу маркетологов компаний AMD и Intel, должны стать фанатичные любители игровых приложений, готовые в угоду своим амбициям выложить 1000 долл. за компьютерное сердце. Так что очень важно, взглянув на результаты выполнения игровых сценариев, лишний раз повторить, что лучшими процессорами для самых современных игр оказались именно модели FX-60 и FX-57. Они были на голову выше ближайшего конкурента Pentium XE 840 во всех любимых играх из нашего арсенала.
    Безусловно, проиграла система на базе процессора от Intel и в графическом OpenGL-тесте SPECViewperf8, где выполняются синтезированные коды восьми профессиональных приложений для просчета сложных геометрических построений и сцен. По понятным причинам в этих тестах более высокая частота работы Athlon 64 FX-57 была чуть выгодней двухъядерного ЦП Athlon 64 FX-60 и намного предпочтительней Pentium XE 840.

    Основные выводы
    Очевидно, эпоха экстремального процессора Pentium под номером 840 завершилась и в начале 2006 г. преданным болельщикам команды Intel стоит ждать нового лидера. Ведь, по словам специалистов Intel, звание самого производительного ЦП должно достаться Pentium Extreme Edition 955.
    И это важно, ведь, хотя основные продажи делаются на рынке доступных решений, сражения конкурентов разворачиваются прежде всего в сегменте "самых-самых", а по их завершении ИТ-специалисты по праву называют победителя технологическим лидером.
    Пока же мы твердо уверены: AMD Athlon 64 FX-60 на сегодня лучший, а как будут развиваться события дальше, расскажем в ближайшее время. Конкуренция обостряется..

    Важная проблема ТОПовых ЦП AMD
    Тактовая частота ЦП получается из произведения процессорного множителя на опорную частоту материнской платы. А поскольку Hi-End процессоры ( модели Athlon 64 4000+, X2 4800+, FX-57 и FX-60 ) различных ревизий работают на своем частотном пределе, то небольшое превышение его может приводить к зависаниям системы.
    Поскольку множитель процессора выставляется жестко, то указанная проблема порождается частотным "плаванием" на многих системных платах с низкокачественными генераторами частот. Для массовых процессоров - это не так страшно, но когда инженеры AMD вытягивают максимум возможного из кусочка кремния, обозначенные "плывуны" носят неприемлемый характер.
    Так что очень рекомендуем вам перед покупкой материнской платы для ТОПового процессора проверить на сайте AMD ее сертификат на соответствие конкретному процессору Athlon 64. Хотя, этот простой совет может быть слишком запоздалым, тогда попробуйте в информационных тестах выяснить, насколько опорная частота превышает отметку в 200 МГц, и попытайтесь в настройках BIOS понизить ее именно на эту величину.
    Печально, но не все платы позволят это сделать и в этих случаях выгодно владеть процессорами серии FX, ведь их множитель разблокирован производителем, и вы всегда сможете понизить его хотя бы на 0,5 единицы от номинала.
    Кстати, в наших тестах мы столкнулись с обозначенной проблемой, поскольку рабочая частота системной шины Gigabyte GA-K8N-SLi составляла 205,9 МГц ( понизить ее в BIOS было не возможно ) и, как следствие, реальная частота ЦП FX-57 составила 2882,1 МГц, а FX-60 - 2676,3 МГц. Но, несмотря на это, зависание AMD-системы мы обнаружили лишь в многопоточном тесте PCMark05 CPU при использовании процессора Athlon 64 FX-57, и для выполнения этого приложения нам пришлось изменить FX-множитель с 14 до 13,5.
    Справедливости ради, скажем, что указанные проблемы могут касаться не только Hi-End процессоров AMD, но и самых дорогих решений от Intel.

    Таблица 1. Технические характеристики ТОПовых процессоров ( производственный процесс 90 нм )
    Модель ЦП Кодовое название ядра Дуэтная основа из ядер Размер КЭШа второго уровня L2, Кбайт Тактовая частота, ГГц Площадь ядра, мм2 Кол-во транзисторов, млн. штук Максимальное тепловыделение, Вт Официальная цена, долл. США
    AMD Athlon 64 X2 4600+ Manchester Venice 2x512 2,4 145 150 110 803
    AMD Athlon 64 X2 4800+ Toledo SanDiego 2x1024 2,4 199 233,2 110 1001
    AMD Athlon 64 FX-57 SanDiego -- 1024 2,8 115 114 104 1031
    AMD Athlon 64 FX-60 Toledo SanDiego 2x1024 2,6 199 233,2 110 1031 ( после 10.01.2006 )
    Intel Pentium eXtreme Edition 840 Smithfield Prescott 2x1024 3,2 206 230 130 999

    Таблица 2. Результаты выполнения теста SysMark 2004 SE, баллы
    Модель процессора 3D моделирование и анимация ( 3ds max 5.1, Dreamweaver MX ) 2D графика и видео редактирование ( Premiere 6.5, Photoshop 7.01, After Effects 5.5 ) WEB разработки ( WinZip 8.1, Flash MX, Windows Media Encoder 9 Series, Dreamweaver MX, VirusScan 7.0 ) Интернет клиенты ( Outlook 2002, VirusScan 7.0, Internet Explorer 6.0 ) Офисные приложения ( Word 2002, Dragon NaturallySpeaking 6, PowerPoint 2002 ) Анализ данных ( Access 2002, WinZip 8.1, Excel 2002 ) Обобщающая оценка SYSMark ( Internet Content Creation*/Office Productivity** )
    Athlon 64 FX-60 237 411 333 194 257 200 262 ( 319/215 )
    Athlon 64 FX-57 238 316 226 189 244 204 233 ( 257/211 )
    Pentium eXtreme Edition 840 103 332 253 139 192 201 189 ( 205/175 )

    * - Internet Content Creation ( 3D моделирование и анимация, 2D графика и видео редактирование, WEB разработки ) - сценарии выполнения реальных задач в приложениях: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9 Series, Network Associates McAfee VirusScan 7.0, WinZip 8.1
    ** - Office Productivity ( Интернет клиенты, Офисные приложения, Анализ данных ) - сценарии выполнения реальных задач в приложениях: Adobe Acrobat 5.0.5, Microsoft Access 2002 SP-2, Microsoft Excel 2002 SP-2, Microsoft Outlook 2002 SP-2, Microsoft PowerPoint 2002 SP-2, Microsoft Word 2002 SP-2, Microsoft Internet Explorer 6.0 SP1, ScanSoft Dragon NaturallySpeaking 6 Preferred, Network Associates McAfee VirusScan 7.0, WinZip 8.1

    Таблица 3. Результаты выполнения синтетических тестов SiSoftware Sandra 2005 SR3
    Модель процессора Арифметический тест процессора Мультимедийный тест процессора Тест пропускной способности памяти Обобщенные индексы производительности
    Dhrystone ALU, MIPS * Whetstone iSSE3 MFLOPS ** Integer x8 iSSE, опер./с Float x4 iSSE2, опер./с Int Buffered iSSE2, Мбайт/с Float Buffered iSSE2, Мбайт/с Арифметический тест процессора, баллы Мультимедийный тест процессора, баллы Тест пропускной способности памяти, баллы Тест файловой системы, баллы
    Athlon 64 FX-60 24096 10932 50203 55205 5012 5010 35095 105413 10026 53353
    Athlon 64 FX-57 12961 5894 27103 29640 5084 5089 18867 56667 10167 53336
    Pentium eXtreme Edition 840 18842 13185 46176 60925 5050 5049 32029 107058 10086 53220

    * - MIPS ( Million Instructions Per Second ) - миллион команд в секунду
    ** - MFLOPS ( Million FLoating OPerations per Second ) - миллион операций с плавающей точкой в секунду

    Таблица 4. Результаты выполнения теста PCMark05 ( build 110 ), баллы
    Модель процессора Процессор Память Видео система Жесткий диск Обобщающая оценка PCMark
    Athlon 64 FX-60 5462 4329 6580 5702 6212
    Athlon 64 FX-57 4038 * 4487 6616 5635 4829
    Pentium eXtreme Edition 840 5553 4119 5922 5350 5489

    * - в тесте CPU File Compression процессор выдавал ошибку, пока не был искусственно понижен процессорный множитель до отметки 13,5

    Таблица 5. Скорость выполнения практических задач архивирования, криптования и кодирования
    Модель процессора Потребляемая мощность тестового стенда ( без монитора ), Вт Архивирование Zlib, Мб/с Разархивирование Zlib, Мб/с Шифрование по алгоритму Rijndael, Мб/с Раскодирование по алгоритму Rijndael, Мб/с Растровая декомпрессия JPEG, Мпиксель/с Аудио перекодирование Ogg Vorbis, Кб/с Видео перекодирование WMV ( со звуком ), Кб/с Проигрывание WMV-файла 1920х1080, кадр/с
    Athlon 64 FX-60 158 10,3 157,5 55 46,1 30,5 3045,1 395,2 51,6
    Athlon 64 FX-57 117 11,1 169,5 59,4 49,7 33 3277 200,6 54,1
    Pentium eXtreme Edition 840 224 8,1 126,9 74,1 69,9 25,8 2099,6 279,7 41,1

    Таблица 6. Результаты выполнения игровых приложений в видеорежиме 1024X768X32
    Модель процессора Gun Metal 2, кадр./с Far Cry 1.31, кадр./с Halo: Combat Evolved, кадр./с Battlefield 2, кадр./с
    Athlon 64 FX-60 81,8 92,82 87,8 243,1
    Athlon 64 FX-57 78,2 91,8 94,2 234,9
    Pentium eXtreme Edition 840 57,5 64 61,8 194,9

    Таблица 7. Результаты выполнения графического OpenGL-теста SPECViewperf8, кадр./с *
    Модель процессора 3DSMAX 3.1 CATIA 5 CEI's EnSight Lightscape Visualization System Maya 5 Pro/ENGINEER 2001 SolidWorks 2004 Unigraphics 17
    Athlon 64 FX-60 19,5 12,7 14,3 9,8 7 14,8 15,6 10,5
    Athlon 64 FX-57 21,1 15,2 14,9 13,7 26,9 18,9 16,9 10,5
    Pentium eXtreme Edition 840 16,4 11,5 13,9 7,8 3,6 12,4 14,5 10,4

    * - Пакет SPECViewperf 8 содержит синтезированные коды-следы восьми профессиональных приложений для просчета сложных геометрических построений и сцен: 3DSMAX 3.1, CATIA 5, CEI's EnSight, Lightscape Visualization System, Maya 5, Pro/ENGINEER 2001, SolidWorks 2004 и Unigraphics 17.

    Таблица 8. Пропускная способность кэш/память, Мбайт/с
    Модель процессора Обобщенный индекс Тестовые блоки
    2Кб 4Кб 8Кб 16Кб 32Кб 64Кб 128Кб 256Кб 512Кб 1024Кб 4096Кб 16384Кб 65536Кб 262144Кб
    Athlon 64 FX-60 6999 19473 20313 20767 20709 18094 16926 12921 11257 11242 10775 2574 2548 2541 2546
    Athlon 64 FX-57 7364 20810 21871 22365 22311 19480 18224 13910 12120 12133 11846 2623 2604 2594 2593
    Pentium eXtreme Edition 840 9703 30192 28410 28300 26120 21941 22418 22751 22585 21747 19287 3111 3113 3102 3110

    >> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<