Более пяти лет мы не обращали внимания на дискретную графику ценовой категории до 100 долл., поскольку недорогие видеоплаты просто не соответствовали требованиям популярных игр. Но, похоже, многое изменилось: теперь "топовые" ускорители стоят около 400 долл., а "разумные" варианты можно подобрать и за 150. Так как же обстоят дела с современными "бюджетными" решениями с поддержкой шейдеров четвертой версии и API Direct 3D 10? Пригодны ли они для актуальных игр?
Задавшись подобными вопросами, мы отобрали самые доступные адаптеры GeForce 8500 GT, GeForce 8400 GS, Radeon HD 2400 XT и Radeon HD 2400 PRO в московских магазинах (www.pro.sunrise.ru и www.ultracomp.ru), и вот что у нас получилось в результате близкого знакомства с этими моделями и по итогам игровых тестов.

Как мы тестировали
Все испытания проводились под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate 64-bit (build 6.0.6000 + официальные обновления и "заплатки"). Для работы с графическими подсистемами использовались видеодрайверы ForceWare 158.45 и Catalyst 7.8 64-bit.
В качестве измерительного инструментария в Windows Vista применялся сценарный тест SmartFPS.com 1.5 для автоматизированного определения производительности в игровых приложениях Battlefield 2, Serious Sam 2, Call of Juarez DVD, Quake 4, Prey и The Chronicles of Riddick: EFBB, а также запускались версии Direct 3D 10 игровых приложений World in Conflict, Company of Heroes, Call of Juarez DX10, Lost Planet: Extreme Condition.
Все запуски тестовых сценариев выполнялись с применением монитора Philips Brilliance 202P7 и при графических разрешениях 1024х768, 1280x1024 и 1600x1200 точек с 32-разрядной глубиной цвета. При этом исследование 3D-производительности видеоплат проводилось с отключенными полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией.
Аппаратная конфигурация тестового стенда в корпусе Compucase LX-7X31BS была следующей: ЦП Intel Core 2 Extreme X6800, системная плата ASUS P5K SE (P35 + ICH9), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS2-6400 CM2X1024-6400PRO (2x1 Гбайт, DDR2, 800 МГц, 5-5-5-18), жесткий диск WD Caviar SE16 WD5000KS (SATA 2, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод TEAC DV-516, блок питания Thermaltake Pure Power-680APD. Энергопотребление системного блока (без монитора) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии "Меркурий 200.02" (классы точности 1 и 2).

Leadtek WinFast PX8500 GT TDH Extreme 256 Mb (GeForce 8500 GT) [ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ]
В продуктовом ряду компании Leadtek есть пять моделей, основанных на кристалле GeForce 8500 GT. Но нас особенно заинтересовала видеоплата с пометкой Extreme. Во-первых, по сравнению с эталонным решением NVIDIA GeForce 8500 GT у нее повышены частоты функционирования ядра (с 450 до 520 МГц) и видеопамяти GDDR3 (до 1400 МГц), что дало, по заверениям изготовителя, 45%-ный прирост производительности. Во-вторых, на плате WinFast PX8500 GT TDH Extreme установлены только твердотельные конденсаторы, что увеличивает срок службы ускорителя и улучшает стабильность его работы в сложных термоусловиях. Так, если средний срок службы обычного электролитического конденсатора составляет 8000 ч при температуре 85°, то конденсатор с твердым органическим полимером при тех же условиях продержится 20 тыс. ч. И в-третьих, на Extreme-акселераторе стоит эффективная система охлаждения с массивным радиатором и тепловой трубкой. Причем охладитель Extreme Fansink контролирует скорость вращения вентилятора и понижает ее автоматически в зависимости от показаний термодатчиков.

Изображение 1. Leadtek WinFast PX8500 GT TDH Extreme 256 Mb

FOXCONN FV-8400GS 256 Mb (GeForce 8400 GS)
На плате FOXCONN FV-8400GS вместо привычного вентилятора мы видим пассивную систему охлаждения, покрывающую своими радиаторами большую часть текстолита. А по частотной формуле работы ядра ГП G86 и памяти GDDR2 видеоадаптер FOXCONN повторяет параметры инженерного решения GeForce 8400 GS.
Кстати, такие же частотные показатели присущи и эталонным ускорителям NVIDIA GeForce 8500 GT, и основное различие между инженерными моделями 8500 GT и 8400 GS - это урезанная шина доступа к видеопамяти GDDR2: не 128 бит, а 64. В результате пропускная способность памяти соответственно снижается с 12,8 до 6,4 Гбайт/с и в таблицах практических испытаний мы наблюдаем довольно скромную производительность.

Изображение 2. FOXCONN FV-8400GS 256 Mb

Gigabyte GV-RX24T256HP 256 Mb (Radeon HD 2400 XT) [РАЗУМНЫЙ ВЫБОР]
Как и платы серии ATI Radeon HD 2600, все модели линейки Radeon HD 2400 производятся по технологии 65 нм, которая позволила компании AMD снизить себестоимость своих графических кристаллов и добиться лучших электротехнических характеристик для ядер RV630 и RV610. Однако сокращение в разы числа универсальных процессоров и текстурных блоков, а также урезание ширины шины памяти до 64 бит снизило уровень производительности ускорителей Radeon HD 2400 XT по сравнению с моделями HD 2600 XT и HD 2600 PRO.
К тому же видеоплата Gigabyte GV-RX24T256HP представляет собой замедленный аналог эталонного решения ATI Radeon HD 2400 XT, ведь эффективная частота работы ее видеопамяти GDDR3 уменьшена с 1600 до 1400 МГц. Так что начало девиза модели GV-RX24T256HP: "The same high performance in the ultra silent environment" ("Та же производительность в тишине") - звучит не совсем корректно. А вот концовка вполне соответствует действительности: на плате Gigabyte установлена пассивная система охлаждения с дизайном Screen-Cooling - и, значит, никакого шума даже в жаркие моменты игровых баталий.

Изображение 3. Gigabyte GV-RX24T256HP 256 Mb (Radeon HD 2400 XT)

ASUS EAH2400PRO 256 Mb (Radeon HD 2400 PRO)
Получается, что на рынке "бюджетных" видеоплат правят бал бесшумные решения. Вот и адаптер ASUS EAH2400PRO, основанный на ГП Radeon HD 2400 PRO, использует пассивный охладитель ASUS Silent Cooling Solution с уровнем шума 0 дБ. Да, для работы в офисных компьютерах это может быть важно.
А частотную формулу функционирования модели EAH2400PRO инженеры компании ASUS оставили без изменений - она полностью соответствует эталонному образцу ATI Radeon HD 2400 PRO: 525 МГц для ядра и 400 МГц для памяти GDDR2. Разумеется, это весьма заурядные характеристики дешевых видеоадаптеров, так что плата ASUS EAH2400PRO показала самую низкую производительность в мире дискретной графики.

Изображение 4. ASUS EAH2400PRO 256 Mb (Radeon HD 2400 PRO)

Что показали тесты
Удивляйтесь: современные ускорители скромной ценовой категории пригодны для актуальных игр на ПК, хотя и с некоторыми оговорками. Во-первых, диагональ TFT-монитора не должна превышать 15 дюймов, соответствующих разрешению 1024х768. Во-вторых, в столь низком режиме отображения игровой картинки возрастает роль процессора, а значит, характеристики ЦП в компьютере обязаны быть на высоте. И в-третьих, не пытайтесь запускать игры для API Direct 3D 10; увы, для развлечений в соответствующих DX10-приложениях потребуются не только дорогая ОС Windows Vista, но и видеоплаты ценовой категории от 350 долл. и выше (см. статью "Топ-десятка для Direct 3D 10").
Если же выбирать между графическими решениями GeForce 8500 GT, Radeon HD 2400 XT, GeForce 8400 GS и Radeon HD 2400 PRO, то лучше отдать предпочтение первым двум вариантам - они больше соответствуют требованиям современных игр. А бесшумные адаптеры уровня GeForce 8400 GS и Radeon HD 2400 PRO подходят как выгодная альтернатива интегрированной графике на системных платах.

Конец "альтернативной физики"?
Количество и сложность задач, выполняемых современным домашним ПК, неуклонно растет, однако их специфичность и индивидуальность не всегда позволяют рационально использовать имеющиеся вычислительные ресурсы системы, построенной на универсальной архитектуре. Именно поэтому для проведения в реальном времени вычислений, связанных с физикой (прежде всего в компьютерных играх), разрабатываются специальные устройства PPU (Physics Processing Unit) или, как их еще называют, физические ускорители.
Примерно два года назад компания ATI объявила о собственной концепции расчета сложных физических моделей в играх. Основная идея канадских разработчиков заключалась в том, что вычисления для физики и графики схожи, а посему возможно использование вычислительных ресурсов графической платы для физических расчетов. Для этих целей предлагалось задействовать отдельную видеоплату "бюджетного" уровня и программный интерфейс HavokFX, чтобы облегчить разработчикам работу по моделированию физики.
Увы, еще тогда перспективы такого решения были весьма туманными, а сейчас уже можно твердо говорить, что ни одной соответствующей игры пользователи так и не увидели, впрочем, как и официальных драйверов ATI, позволяющих использовать недорогие видеоплаты Radeon в качестве физических ускорителей через API HavokFX.
Более того, в сентябре этого года корпорация Intel объявила о приобретении ирландской компании Havok, ведущего поставщика интерактивного программного обеспечения и услуг, используемых разработчиками цифровых ресурсов в сфере создания игр и киноиндустрии. Таким образом, все наработки Havok перешли в полное владение фирмы Intel, и останется ли интерфейс HavokFX столь доступным для разработчиков newAMD - теперь интересный вопрос.
Между тем технологии "физических вычислений" от компании AGEIA Technologies (раннее Novodex SDK) оказались живучими и число игровых приложений, поддерживающих физические ускорители AGEIA PhysX, постоянно растет и набирает популярность в играх Unreal Tournament 3, Ghost Recon Advanced Warfighter 2, CellFactor: Revolution, Auto Assault, Gears Of War, Bet on Soldier: Blackout Saigon и т.д.

Таблица 1. Сравнительные характеристики видеоадаптеров PCI Express

Таблица 2. Результаты игровых тестов SmartFPS.com 1.5 при AA:00 и AF:00, кадр/с

Таблица 3. Результаты выполнения игровых приложений Direct 3D 10 при AA:00 и AF:00, кадр/с

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<