ОБЪЕКТИВНОСТЬ БЕЗ КОМПРОМИССОВОбъективность Без Компромиссов В Мире Компьютеров
НОВОСТИ САЙТАТЕСТИРУЕМ ВМЕСТЕИНТЕРНЕТ и ПОВСЯКО-РАЗНОСОФТ ПРОЕКТЫНАШИ ССЫЛКИ
ГЛАВНАЯ >> ТЕСТИРУЕМ ВМЕСТЕ >> ПРОЦЕССОРЫ: AMD Athlon II X2 250 против Intel Core 2 Duo E7400

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ: AMD Athlon II X2 250 против Intel Core 2 Duo E7400
АВТОРСТВО: Алексей Набережный
ДАТА НАПИСАНИЯ: Сентябрь 2009 года
ДАТА ПЕЧАТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ: Online
ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ РЕДАКЦИИ: Сентябрь 2009 года
Алекс Н.

СОДЕРЖАНИЕ

  • Вступление
  • Как мы тестировали
  • Что показали тесты
  • Технические характеристики процессоров
  • Результаты BAPCo SYSmark 2007 Preview
  • Результаты PCMark Vantage
  • Результаты SiSoftware Sandra 2009 SP3
  • Результаты x264 HD BENCHMARK
  • Результаты тестов SmartFPS.com v1.10

    Судя по всему, конкуренция на процессорном рынке достигла своего пика и напоминает противостояние AMD и Intel пятилетней давности, когда новоявленный ЦП Athlon 64 стал теснить на магазинных прилавках именитый ЦП Pentium 4. Да, марка Athlon зародилась еще в прошлом веке (а именно в 1999 г.), однако популярным это имя стало лишь в 2003, тогда на Савеловском рынке появились первые процессора Athlon 64 по акции "покупаешь AMD Athlon 64 – получаешь в подарок материнскую плату MSI S754". Их по праву стали называть "костью в горле Intel" и даже "убийцами Pentium". В общем, компания из трех букв вскоре "зазвездилась", да так что решила прикупить производителя видеоплат ATI – увы, поперхнулась. А с появлением Intel Core 2 в 2006 г. все встало на свои места: "Intel – рулит, NVIDIA – рулит, AMD – курит, причем на всех фронтах". Да и первые косяки в работе ЦП Phenom и ГП RV670 поставили крест на робких попытках вернуть себе пьедестал. Тут для AMD белая полоса и закончилась.
    Но вот в начале этого года нам удалось протестировать четырехъядерный AMD Phenom II X4 940 – пять баллов по результатам испытаний, и цена вменяемая. Действительно кристалл Deneb на четырех ядрах оказался удачным и AMD-ишные маркетологи решили откусывать от него по ядрышку. Хрясь одно – получили Heka, aka Phenom II X3, хрясь второе – получили Callisto, aka Phenom II X2. Но перед вами не "обрезанный" Deneb, а полноценный камень Regor, представившийся очередным "Атлончиком" - AMD Athlon II X2 250. От схожего Phenom II X2 он отличается умом и сообразительностью – кэш L2 в два раза объемнее, а цена скромнее на четверть. Правда, нет кэш-памяти третьего уровня (у Phenom II X2 он шестимегабайтный), но этот "минус" не сильно сказывается на производительности ЦП в реальных приложениях и играх.
    Процессор AMD Athlon II X2 250, выполненный по техпроцессу 45-нм, был представлен в начале июня. По замыслу производителя эта модель удовлетворяет запросы большинства пользователей, при этом компьютер на базе Athlon 2 можно сделать по-настоящему тихим и экологичным - так и есть. Показав достойную производительность в "тяжелых" приложениях, вроде 3ds Max и After Effects, боксовый кулер AMD (четырехконтактный, кстати) еле крутился в процессе наших испытаний. При этом графическая подсистема S3 Chrome 530 GT работала еще тише, а материнская плата Gigabyte MA770T-UD3P вообще была бесшумной - пассивная система охлаждения.

    Процессор AMD Athlon II X2 250

    Как мы тестировали
    Давайте главного участника сравнения назовем AMD-шником. В его конфигурацию входили: ЦП Athlon II X2 250, системная плата Gigabyte MA770T-UD3P (НМС AMD 770 + AMD SB710), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS3 DHX CM3X2G1600C9DHX (2x2 Гбайт, DDR3, 1600 МГц, 9-9-9-24), видеокарта S3 Chrome 530 GT 512MB GDDR2, жесткий диск Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS (SATA, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод LTC-48161H, блок питания BFG BFGR800WESPSU.
    Другого участника будем величать Intel-овцом. Его сущность заключатся в следующем: ЦП Intel Core 2 Duo E7400, системная плата ASUS P5N-TD (НМС NF780I + NF570), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS2 CM2X1024-6400C3 (2x1 Гбайт, DDR2, 800 МГц, 5-5-5-18), видеокарта S3 Chrome 530 GT 512MB GDDR2, жесткий диск Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS (SATA, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод LTC-48161H, блок питания BFG BFGR800WESPSU.
    Все испытания проводились на стенде под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate 32-bit (build 6.0.6000 + официальные обновления). Для работы графической подсистемы использовались видеодрайверы S3G ScreenToys версии 0252. В качестве измерительного инструментария в ОС Windows Vista применялись тесты SYSmark 2007 Preview, PCMark Vantage, SiSoftware Sandra 2009 SP3, x264 HD BENCHMARK и SmartFPS.com 1.10, нагружающих систему синтетическими задачами, реальными приложениями и популярными играми. Все запуски тестовых сценариев выполнялись с применением монитора Acer AL1917 при графическом разрешении 1024x768 точки с 32-разрядной глубиной цвета. При этом исследование видеопроизводительности в играх проводилось с отключенными полноэкранным сглаживанием (AA:00) и анизотропной фильтрацией (AF:00).
    Хотя процессор Intel и материнская плата ASUS стоят дороже связки "ЦП AMD + плата Gigabyte", обе платформы имеют одинаковые ценники, ведь в AMD-шнике была установлена более дорогая память DDR3 объемом 4 Гбайт. Разумеется, под ОС Windows Vista Ultimate 32-bit платформа располагала ОЗУ лишь 3,2 Гбайт. Зато вместо, рекомендованной частоты DDR3 1066 МГц, мы выставили 1600 - AMD-шник отработал тесты без нареканий.

    Тестовый стенд AMD-шник

    Что показали тесты
    Внизу web-страницы вы найдете ряд содержательных таблиц с результатами ключевых испытаний систем AMD-шник и Intel-овец. К довольно популярным задачами пользователей можно отнести работу над различным контентом. Но если с созданием текстов в Word или Outlook справится любой ПК, то Flash-анимация, видеоредактирование, 3D-моделирование и т.п. потребуют высокой производительности от центрального процессора и оперативной памяти. В этом плане очень показательны результаты общепризнанных сценариев SYSmark 2007 Preview - Athlon II X2 250 идет ноздря в ноздрю с более дорогим Core 2 Duo E7400. Скажем честно: ожидали большей разницы в пользу Intel. Кстати, AMD-шник с рекомендованными частотами для памяти DDR3-1066 оказался не хуже разогнанного варианта.
    Теперь к играм - именно страсть к современным компьютерным играм заставляет пользователей часто модернизировать домашний ПК. Внимательней смотрим на результаты в разрешении 640x480, в нем влияние видеоускорителя сведено к минимуму. В этих испытаниях лучше всех выглядит AMD-шник с увеличенными рабочими частотами ОЗУ. Core 2 Duo E7400 не отстает, но всегда оказывается чуть-чуть слабее. Более того, что только не делали с настройками ОС, но в популярной игре PREY платформа Intel-овец всегда приводила к ошибке и подвисанию.
    Ко всему сказанному добавим, что еще проделали несколько синтетических тестов – результаты в соответствующих таблицах. В целом результаты синтетики повторяют выводы по реальным приложениям.
    Athlon II X2 250 достойно конкурирует с Core 2 Duo E7400 у ценовой отметки в 110-120 долл. И не забывайте, что процессоры AMD имеют встроенный контроллер памяти DDR2/DDR3, что не только приводит к особой эффективности в синтетике, но и к более низкой цене на материнскую плату.

    Технические характеристики протестированных процессоров
    Модель процессора Название кристалла Минимальная технологическая норма, нм Частота ЦП, ГГц Число ядер Объем кэша L1/L2 на ядро, Кбайт Термопакет, Вт Сокет Ориентировочная цена, долл. (август 2009)
    AMD Athlon II X2 250 Regor 45 3 2 128/1024 65 AM3 110
    Intel Core 2 Duo E7400 Wolfdale 45 2,8 2 64/3072(на оба) 65 LGA775 120

    Результаты сценарных тестов BAPCo SYSmark 2007 Preview, баллы
      E-Learning (PowerPoint, Photoshop, Flash, Illustrator) Video Creation (After Effects, Photoshop, Sony Vegas, Media Encoder, Illustrator) Oficce Productivity (Project, Excel, Outlook, PowerPoint, Word, WinZip) 3D Modeling (3ds Max, SketchUp) Обобщающая оценка SYSmark 2007
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1066МГц) 130.5 119.45 130.93 141.84 130
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600МГц) 139.75 104.38 130.36 143.63 129
    Intel Core 2 Duo E7400 138.79 113.03 138.84 148.31 134
    SYSmark 2007 Preview включает сценарии работы в следующих приложениях: Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, AutoDesk 3D Studio Max 8, Macromedia Flash 8, Microsoft Excel 2003, Microsoft Outlook 2003, Microsoft PowerPoint 2003, Microsoft Word 2003, Microsoft Project 2003, Microsoft Windows Media Encoder 9 series, Sony Vegas 7, Google SketchUp 5, WinZip 10.0

    Результаты теста PCMark Vantage, баллы
      Обобщающая оценка PCMark Memories TV and Movies Gaming Music Communications Productivity HDD
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц) 4116 2477 2009 3197 4030 3772 4181 3047
    Intel Core 2 Duo E7400 3863 2302 1957 2935 4212 4034 3633 3166

    Обобщенные результаты синтетических тестов SiSoftware Sandra 2009 SP3
    Больше - лучше (кроме показателей латентности).
    Игровая платформа Арифметический тест процессора Мультимедийный тест процессора Многоядерная эффективность Производительность криптографии Пропускная способность памяти Латентность памяти при произвольном доступе (фактор скорости), нс Пропускная способность кэш/память (фактор скорости), Гбайт/с
    Dhrystone ALU, GIPS Whetstone iSSE3, GFLOPS Multi-Media Int x8 iSSE4.1, MPixel/s Multi-Media Float x4 iSSE2, MPixel/s Multi-Media Double x2 iSSE2, MPixel/s Скорость передачи данных, Гбайт/с Латентность, нс Скорость криптографии AES256 CPU, Мбайт/с Скорость хэширования SHA256 CPU, Мбайт/с Int Buff'd iSSE2, Гбайт/с Float Buff'd iSSE2, Гбайт/с
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц) 20,53 19,77 58 25,8 14 3 82 167 257 11,23 11,26 79 29,14
    Intel Core 2 Duo E7400 22 20,64 50,44 29 14,7 8 43 -- -- 5,69 5,67 91 16,87

    Результаты тестов x264 HD BENCHMARK
      x264.exe v0.58.747 x264.exe v0.59.819M
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц) encoded 1442 frames, 35.31 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 36.64 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 36.62 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 36.39 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.30 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.30 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.31 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.29 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 38.61 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 38.43 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 38.55 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 38.36 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.93 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.94 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.90 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.93 fps, 3953.35 kb/s
    Intel Core 2 Duo E7400 encoded 1442 frames, 31.29 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 31.46 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 31.52 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 31.36 fps, 3905.08 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.28 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.26 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.26 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 8.24 fps, 3942.92 kb/s
    encoded 1442 frames, 35.58 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 35.42 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 35.42 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 35.54 fps, 3889.96 kb/s
    encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 9.26 fps, 3953.35 kb/s
    encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s

    Результаты сценарных тестов SmartFPS.com v1.10 при AA:00 и AF:00, кадр./с
      Battlefield 2 Serious Sam 2 Prey The Chronicles of Riddick: EFBB
    640x480 1024x768 640x480 1024x768 640x480 1024x768 640x480 1024x768
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1066МГц) 117,3 64 88,7 52,9 64,6 38,8 86,1 40,4
    AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600МГц) 128 64 89,6 52,7 65,6 38,8 86,6 40,4
    Intel Core 2 Duo E7400 128 64 89,5 53 -- -- 84,6 40,2

    >> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<