Судя по всему, конкуренция на процессорном рынке достигла своего пика и напоминает противостояние AMD и Intel пятилетней давности, когда новоявленный ЦП Athlon 64 стал теснить на магазинных прилавках именитый ЦП Pentium 4. Да, марка Athlon зародилась еще в прошлом веке (а именно в 1999 г.), однако популярным это имя стало лишь в 2003, тогда на Савеловском рынке появились первые процессора Athlon 64 по акции "покупаешь AMD Athlon 64 – получаешь в подарок материнскую плату MSI S754". Их по праву стали называть "костью в горле Intel" и даже "убийцами Pentium". В общем, компания из трех букв вскоре "зазвездилась", да так что решила прикупить производителя видеоплат ATI – увы, поперхнулась. А с появлением Intel Core 2 в 2006 г. все встало на свои места: "Intel – рулит, NVIDIA – рулит, AMD – курит, причем на всех фронтах". Да и первые косяки в работе ЦП Phenom и ГП RV670 поставили крест на робких попытках вернуть себе пьедестал. Тут для AMD белая полоса и закончилась.
Но вот в начале этого года нам удалось протестировать четырехъядерный AMD Phenom II X4 940 – пять баллов по результатам испытаний, и цена вменяемая. Действительно кристалл Deneb на четырех ядрах оказался удачным и AMD-ишные маркетологи решили откусывать от него по ядрышку. Хрясь одно – получили Heka, aka Phenom II X3, хрясь второе – получили Callisto, aka Phenom II X2. Но перед вами не "обрезанный" Deneb, а полноценный камень Regor, представившийся очередным "Атлончиком" - AMD Athlon II X2 250. От схожего Phenom II X2 он отличается умом и сообразительностью – кэш L2 в два раза объемнее, а цена скромнее на четверть. Правда, нет кэш-памяти третьего уровня (у Phenom II X2 он шестимегабайтный), но этот "минус" не сильно сказывается на производительности ЦП в реальных приложениях и играх.
Процессор AMD Athlon II X2 250, выполненный по техпроцессу 45-нм, был представлен в начале июня. По замыслу производителя эта модель удовлетворяет запросы большинства пользователей, при этом компьютер на базе Athlon 2 можно сделать по-настоящему тихим и экологичным - так и есть. Показав достойную производительность в "тяжелых" приложениях, вроде 3ds Max и After Effects, боксовый кулер AMD (четырехконтактный, кстати) еле крутился в процессе наших испытаний. При этом графическая подсистема S3 Chrome 530 GT работала еще тише, а материнская плата Gigabyte MA770T-UD3P вообще была бесшумной - пассивная система охлаждения.

Процессор AMD Athlon II X2 250

Как мы тестировали
Давайте главного участника сравнения назовем AMD-шником. В его конфигурацию входили: ЦП Athlon II X2 250, системная плата Gigabyte MA770T-UD3P (НМС AMD 770 + AMD SB710), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS3 DHX CM3X2G1600C9DHX (2x2 Гбайт, DDR3, 1600 МГц, 9-9-9-24), видеокарта S3 Chrome 530 GT 512MB GDDR2, жесткий диск Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS (SATA, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод LTC-48161H, блок питания BFG BFGR800WESPSU.
Другого участника будем величать Intel-овцом. Его сущность заключатся в следующем: ЦП Intel Core 2 Duo E7400, системная плата ASUS P5N-TD (НМС NF780I + NF570), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS2 CM2X1024-6400C3 (2x1 Гбайт, DDR2, 800 МГц, 5-5-5-18), видеокарта S3 Chrome 530 GT 512MB GDDR2, жесткий диск Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS (SATA, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод LTC-48161H, блок питания BFG BFGR800WESPSU.
Все испытания проводились на стенде под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate 32-bit (build 6.0.6000 + официальные обновления). Для работы графической подсистемы использовались видеодрайверы S3G ScreenToys версии 0252. В качестве измерительного инструментария в ОС Windows Vista применялись тесты SYSmark 2007 Preview, PCMark Vantage, SiSoftware Sandra 2009 SP3, x264 HD BENCHMARK и SmartFPS.com 1.10, нагружающих систему синтетическими задачами, реальными приложениями и популярными играми. Все запуски тестовых сценариев выполнялись с применением монитора Acer AL1917 при графическом разрешении 1024x768 точки с 32-разрядной глубиной цвета. При этом исследование видеопроизводительности в играх проводилось с отключенными полноэкранным сглаживанием (AA:00) и анизотропной фильтрацией (AF:00).
Хотя процессор Intel и материнская плата ASUS стоят дороже связки "ЦП AMD + плата Gigabyte", обе платформы имеют одинаковые ценники, ведь в AMD-шнике была установлена более дорогая память DDR3 объемом 4 Гбайт. Разумеется, под ОС Windows Vista Ultimate 32-bit платформа располагала ОЗУ лишь 3,2 Гбайт. Зато вместо, рекомендованной частоты DDR3 1066 МГц, мы выставили 1600 - AMD-шник отработал тесты без нареканий.

Тестовый стенд AMD-шник

Что показали тесты
Внизу web-страницы вы найдете ряд содержательных таблиц с результатами ключевых испытаний систем AMD-шник и Intel-овец. К довольно популярным задачами пользователей можно отнести работу над различным контентом. Но если с созданием текстов в Word или Outlook справится любой ПК, то Flash-анимация, видеоредактирование, 3D-моделирование и т.п. потребуют высокой производительности от центрального процессора и оперативной памяти. В этом плане очень показательны результаты общепризнанных сценариев SYSmark 2007 Preview - Athlon II X2 250 идет ноздря в ноздрю с более дорогим Core 2 Duo E7400. Скажем честно: ожидали большей разницы в пользу Intel. Кстати, AMD-шник с рекомендованными частотами для памяти DDR3-1066 оказался не хуже разогнанного варианта.
Теперь к играм - именно страсть к современным компьютерным играм заставляет пользователей часто модернизировать домашний ПК. Внимательней смотрим на результаты в разрешении 640x480, в нем влияние видеоускорителя сведено к минимуму. В этих испытаниях лучше всех выглядит AMD-шник с увеличенными рабочими частотами ОЗУ. Core 2 Duo E7400 не отстает, но всегда оказывается чуть-чуть слабее. Более того, что только не делали с настройками ОС, но в популярной игре PREY платформа Intel-овец всегда приводила к ошибке и подвисанию.
Ко всему сказанному добавим, что еще проделали несколько синтетических тестов – результаты в соответствующих таблицах. В целом результаты синтетики повторяют выводы по реальным приложениям.
Athlon II X2 250 достойно конкурирует с Core 2 Duo E7400 у ценовой отметки в 110-120 долл. И не забывайте, что процессоры AMD имеют встроенный контроллер памяти DDR2/DDR3, что не только приводит к особой эффективности в синтетике, но и к более низкой цене на материнскую плату.

Технические характеристики протестированных процессоров

Модель процессора	Название кристалла	Минимальная технологическая норма, нм	Частота ЦП, ГГц	Число ядер	Объем кэша L1/L2 на ядро, Кбайт	Термопакет, Вт	Сокет	Ориентировочная цена, долл. (август 2009)
AMD Athlon II X2 250	Regor	45	3	2	128/1024	65	AM3	110
Intel Core 2 Duo E7400	Wolfdale	45	2,8	2	64/3072(на оба)	65	LGA775	120

Результаты сценарных тестов BAPCo SYSmark 2007 Preview, баллы

	E-Learning (PowerPoint, Photoshop, Flash, Illustrator)	Video Creation (After Effects, Photoshop, Sony Vegas, Media Encoder, Illustrator)	Oficce Productivity (Project, Excel, Outlook, PowerPoint, Word, WinZip)	3D Modeling (3ds Max, SketchUp)	Обобщающая оценка SYSmark 2007
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1066МГц)	130.5	119.45	130.93	141.84	130
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600МГц)	139.75	104.38	130.36	143.63	129
Intel Core 2 Duo E7400	138.79	113.03	138.84	148.31	134

SYSmark 2007 Preview включает сценарии работы в следующих приложениях: Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, AutoDesk 3D Studio Max 8, Macromedia Flash 8, Microsoft Excel 2003, Microsoft Outlook 2003, Microsoft PowerPoint 2003, Microsoft Word 2003, Microsoft Project 2003, Microsoft Windows Media Encoder 9 series, Sony Vegas 7, Google SketchUp 5, WinZip 10.0

Результаты теста PCMark Vantage, баллы

	Обобщающая оценка PCMark	Memories	TV and Movies	Gaming	Music	Communications	Productivity	HDD
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц)	4116	2477	2009	3197	4030	3772	4181	3047
Intel Core 2 Duo E7400	3863	2302	1957	2935	4212	4034	3633	3166

Обобщенные результаты синтетических тестов SiSoftware Sandra 2009 SP3
Больше - лучше (кроме показателей латентности).

Игровая платформа	Арифметический тест процессора		Мультимедийный тест процессора			Многоядерная эффективность		Производительность криптографии		Пропускная способность памяти		Латентность памяти при произвольном доступе (фактор скорости), нс	Пропускная способность кэш/память (фактор скорости), Гбайт/с
	Dhrystone ALU, GIPS	Whetstone iSSE3, GFLOPS	Multi-Media Int x8 iSSE4.1, MPixel/s	Multi-Media Float x4 iSSE2, MPixel/s	Multi-Media Double x2 iSSE2, MPixel/s	Скорость передачи данных, Гбайт/с	Латентность, нс	Скорость криптографии AES256 CPU, Мбайт/с	Скорость хэширования SHA256 CPU, Мбайт/с	Int Buff'd iSSE2, Гбайт/с	Float Buff'd iSSE2, Гбайт/с
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц)	20,53	19,77	58	25,8	14	3	82	167	257	11,23	11,26	79	29,14
Intel Core 2 Duo E7400	22	20,64	50,44	29	14,7	8	43	--	--	5,69	5,67	91	16,87

Результаты тестов x264 HD BENCHMARK

	x264.exe v0.58.747	x264.exe v0.59.819M
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600 МГц)	encoded 1442 frames, 35.31 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 36.64 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 36.62 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 36.39 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 8.30 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.30 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.31 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.29 fps, 3942.92 kb/s	encoded 1442 frames, 38.61 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 38.43 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 38.55 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 38.36 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 8.93 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 8.94 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 8.90 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 8.93 fps, 3953.35 kb/s
Intel Core 2 Duo E7400	encoded 1442 frames, 31.29 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 31.46 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 31.52 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 31.36 fps, 3905.08 kb/s encoded 1442 frames, 8.28 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.26 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.26 fps, 3942.92 kb/s encoded 1442 frames, 8.24 fps, 3942.92 kb/s	encoded 1442 frames, 35.58 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 35.42 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 35.42 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 35.54 fps, 3889.96 kb/s encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 9.26 fps, 3953.35 kb/s encoded 1442 frames, 9.27 fps, 3953.35 kb/s

Результаты сценарных тестов SmartFPS.com v1.10 при AA:00 и AF:00, кадр./с

	Battlefield 2		Serious Sam 2		Prey		The Chronicles of Riddick: EFBB
	640x480	1024x768	640x480	1024x768	640x480	1024x768	640x480	1024x768
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1066МГц)	117,3	64	88,7	52,9	64,6	38,8	86,1	40,4
AMD Athlon II X2 250 (DDR3 1600МГц)	128	64	89,6	52,7	65,6	38,8	86,6	40,4
Intel Core 2 Duo E7400	128	64	89,5	53	--	--	84,6	40,2

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<