НАЗВАНИЕ СТАТЬИ: Попал в яму – заявление в ГИБДД. Часть 2 АВТОРСТВО: Алексей Набережный ДАТА НАПИСАНИЯ: Март 2015 года ДАТА ПЕЧАТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ: online ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ РЕДАКЦИИ: Март 2015 года

Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД
по ВАО ГУ МВД России по г.Москва
подполковнику полиции Е.А. Фомину
От ..............................

19.01.2015

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании определения 77 ОО 0301308 от 15.01.2015
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

15.01.2015 около 23-30 я двигался на мотоцикле BMW S1000RR (VIN-номер WB1052401DZ038777) по шоссе Энтузиастов от светофора на Т-образном перекрестке с ул. Плеханова, в сторону Т-образного перекрестка с проспектом Буденного. Несмотря на то, что в тот вечер рабочего четверга в это время поток машин стал слабее, на красном светофоре перекрестка с ул. Плеханова я стоял в среднем ряду. Рядом со мной, в третьем и первом ряду, и сзади от меня скопилось много легкового и грузового автотранспорта. Когда загорелся зеленый сигнал транспортный поток двинулся в сторону эстакады четвертого кольца. Также впереди оказалась ГАЗель, которая вывернула на шоссе Энтузиастов с прилегающего электродного проезда. Я двигался в потоке машин со скоростью, не превышающей скорости, установленной ПДД для данного участка дороги. Когда мы заехали под эстакаду ЧТК (четвертого транспортного кольца) впереди меня в третьей полосе оказалась ГАЗель на расстоянии 10 метров. И я не видел Яму на которую наехал в дальнейшем из-за двигавшейся впереди меня ГАЗели. После того, как ГАЗель резко перестроилась во вторую полосу, в свете моих фар я заметил яму которая находилась впереди меня на расстоянии около пяти-шести метров. В момент обнаружения ямы я нажал тормоз, сработала интегральная система ABS, снизилась скорость и я попытался объехать яму, перестроившись во второй ряд, но в этом ряду в этот момент уже ехал автомобиль другого участника дорожного движения. Я не имел возможности избежать причинения моему мотоциклу повреждений, так как полная остановка перед препятствием (ямой), сопровождающееся резким торможением, привела бы к столкновению с автомашиной, которая следовала за мной.
Далее я попал в яму. Последовало два сильных удара в переднюю и заднюю оси моего мотоцикла. И хотя мотоцикл не упал, а продолжил прямолинейное движение у меня отказала тормозная система. Некоторое время тормозил двигателем, включая низкие передачи до полной остановки у обочины. Поскольку пробило все колеса и из них вышел воздух после ямы мотоцикл стал неуправляемым.
На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки, отсутствовали. Этим были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с пунктом 4.4.1 которого опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. Яма находилась в центральной части дороги, ближе к третьей полосе. Она имела по ее длине, ширине и глубине размеры, которые явно превышали допустимые пределы по требованиям ГОСТ Р 50597-93. Простые измерения метровой линейкой на видеокамеру показали более 1 метра в длину (метровой линейки просто не хватило), более 60 см в ширину и 18 см в глубину – видеофиксация ямы в приложении на flash-носителе.
Инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы лейтенантом Кравчук Ю.А. было вынесено определение 77 ОО 0301308 от 15.01.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем приведенным определением были нарушены мои права, поскольку определение содержит вывод, согласно которому я нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что выразилось в том, что я «совершил наезд на препятствие (яма)»
Как указано в обжалуемом определении, в КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со второй частью того же пункта ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно, обязанность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки возлагается на водителя транспортного средства при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить. Как указано выше, я не был в состоянии обнаружить яму в тот период времени, который бы позволил мне остановить мотоцикл вовремя, то есть без причинение вреда моему транспортному средству.
Содержащийся в обжалуемом определении вывод, согласно которому я нарушил п.10.1 ПДД, не соответствует действительности и нарушает мои права. Следовательно, данное определение по правилам главы 30 КоАП РФ может быть оспорено.
Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельства на основании которых было вынесено оспариваемое настоящим определение, а именно моя вина в нарушении п. 10.1 ПДД, не доказаны, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

прошу

Вынести постановление о признании недействительным определения инспектора 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы лейтенантом Кравчуком Ю.А. от 15.01.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено в отношении.

Приложение:
1) Копия настоящего заявления
2) Определение 77 ОО 0301308 от 15.01.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
3) Справка о ДТП от 15.01.2015
4) Фотографии ямы на flash-носителе
5) Видеокадры с места ДТП на flash-носителе
Приложения в ксерокопиях

>> НАВЕРХ СТРАНИЦЫ <<